Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортное происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 238 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истцу причинен материальный ущерб, который складывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля в сумме 341 500 руб. 00 коп. и стоимостью годных остатков в размере 103300 руб. 00 коп., так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 371 800 руб. 00 коп. превышает на 80% его рыночную стоимость, по экспертному заключению оценщика Н.х А.Г.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представитель истца К.а А.А. просила при рассмотрении дела иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица К.в А.П., ПАО СК «ЮжуралАско» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону, а именно регулирующими данные правоотношения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом признание иска принимается. Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5582 руб. 00 коп., поэтому данная суммы подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении исковых требований.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика (специалиста) в сумме 12000 руб. на подготовку заключения подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму материального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 238 200 (двести тридцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., на оплату услуг оценщика 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина