Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело №2-1785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИвестКапиталБанк) АО «СМП Банк» (далее – Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета № (далее – Договор, Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 22 % годовых.

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № г. взыскав с ответчика, которым являлся ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета №.

В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора.

Представители истца - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что с иском не согласен, просил отказать в иске.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, судом установлено, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИвестКапиталБанк) АО «СМП Банк» (далее – Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) заключили Соглашене от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета № (далее – Договор, Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 22 % годовых.

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № г. о взыскании с ответчика, которым являлся ФИО1 в пользу Банка задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета №.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что были нарушены условия договора ответчиком ФИО1 , суд считает, что у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что на судебные требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора истец ответа от ответчика не получил, суд считает, что кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова