Апелляционное постановление № 22-199/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Гасюков А.И. Дело №22-199/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина В.В. на постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 5 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к производству Кировского районного суда г.Ярославля ходатайства адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Воронина В.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2020 года ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 декабря 2025 года в Кировский районный суд г.Ярославля поступило ходатайство адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО2 о досрочном снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2020 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. в интересах осужденного ФИО2 не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесенным с нарушением требований норм УПК РФ и нарушающим права осужденного. Считает, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах. Указывает, что 11 июля 2022 года адвокат Воронин В.В. обращался в Дзержинский районный суд г.Ярославля с аналогичным ходатайством, но в его принятии было отказано, поскольку было установлено, что в Дзержинском районе г.Ярославля ФИО2 не проживал. После этого сторона защиты неоднократно обращалась в Кировский районный суд г.Ярославля с ходатайствами о снятии судимости в отношении ФИО2 (материалы №№4/17-99/2022, 4/17-33/2024), в рамках которых допрашивались близкие родственники последнего и было установлено, что после освобождения ФИО2 проживал со своей супругой по <адрес>. Неоднократно суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятых Кировским районным судом г.Ярославля по вышеуказанным ходатайствам судебных актов, оснований для отмены принятых нижестоящей инстанцией решений ввиду нарушения подсудности не находил. Приводит содержание п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 7 июня 2002 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает, что после освобождения ФИО2 проживал по <адрес> совместно с супругой и покинул территорию Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда, делает вывод, что рассмотрение ходатайства о снятии судимости подсудно Кировскому районному суду г.Ярославля. Относительно участия осужденного ФИО2 в судебном заседании полагает, что его право довести до сведения суда свою позицию по ходатайству может быть обеспечено путем допуска к участию в судебном заседании адвоката, соответствующее заявление о чем было представлено в суд одновременно с ходатайством о снятии судимости. На основании изложенного, просит постановление об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии с осужденного ФИО2 судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2020 года отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» вопрос о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.400 УПК РФ разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица. В случаях, когда с таким ходатайством обращается иностранный гражданин (лицо без гражданства), находящийся после отбытия наказания либо освобождения от его отбывания за пределами Российской Федерации, его законный представитель или адвокат, ходатайство подлежит рассмотрению районным (гарнизонным военным) судом, мировым судьей по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.

Осужденный ФИО2 уроженец и гражданин <данные изъяты>, 20 октября 2021 года был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Отказывая в принятии ходатайства адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО2 о снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2020 года последним местом жительства ФИО2 до осуждения являлся Дзержинский район г.Ярославля (<адрес>), а не место его регистрации по <адрес>, срок регистрации по которому действовал до 5 июля 2021 года и истек до момента освобождения заявителя.

Однако судом не учтено, что согласно справке об освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области от 20 октября 2021 года после освобождения он следует к месту жительства по <адрес>. Имеющиеся сведения о вынесении распоряжения ФСИН России от 20 апреля 2021 №3021-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина», истечение срока регистрации по данному адресу 5 июля 2021 года не свидетельствуют о непроживании ФИО2 после освобождения по указанному адресу на территории Кировского района г.Ярославля в период обжалования вышеприведенного распоряжения ФСИН до момента выезда в <данные изъяты> и о том, что последним местом жительства осужденного на территории Российской Федерации являлся указанный в приговоре Дзержинский район г.Ярославля.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы аналогичные ходатайства адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО2 уже принимались к производству Кировского районного суда г.Ярославля по последнему месту жительства иностранного гражданина и рассматривались по существу.

При таких обстоятельствах, последним местом жительства иностранного гражданина ФИО2 на территории Российской Федерации являлся Кировский район г.Ярославля, в принятии ходатайства адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО2 о снятии судимости отказано необоснованно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 5 декабря 2025 года в об отказе в принятии ходатайства адвоката Воронина В.В. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости отменить, направить материал на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.