Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело №2-466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 08 октября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельсхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога, указав следующее:

1. 30.12.2015г. между Банком и ИП ФИО1 КФХ ФИО2(заемщик 1) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок до 15.12.2020г. под 21,74% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается Банковским ордером № от 30.12.2015г.

2. 12.02.2013г. между Банком и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (заемщик 2) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 051200,00 руб. на срок до 20.01.2018г. под 21,74% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается Банковским ордером № от 12.02.2013г. на основании п. 4.5 Кредитных договоров № и № Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Заемщиками данная обязанность была нарушена, что подтверждается выписками со счета. В адрес заемщиков по условиям кредитных договоров № и № направлялись требования, однако в установленные требованиями сроки заемщиками обязательства не исполнены.

По состоянию на 25.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015г. составляет 458343,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 353000 руб., проценты – 91792,83 руб., неустойка – 13550,18 руб.

По состоянию на 01.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013г. составляет 45035,23 руб., в том числе: проценты – 23524,66 руб., комиссия – 1074,93 руб., неустойка – 20435,64 руб.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора № от 30.12.2015г. обеспечением исполнения заемщиком 1 своих обязательств является в совокупности:

1. залог сельскохозяйственных животных по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.10.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2;

2. поручительство по договору № поручительства физического лица от 30.12.2015г., заключенному между кредитором и ФИО2;

3. поручительство по договору № поручительства физического лица от 30.12.2015г., заключенному между кредитором и ФИО3;

4. залог сельскохозяйственных животных по договору №.12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30.12.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2;

5. залог транспортного средства по договору № о залоге транспортных средств от 12.02.2013г., заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3;

6. залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3;

7. поручительство по договору № поручительства индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ГКФХ ФИО3

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора № от 12.02.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № от 30.12.2015г.) обеспечением исполнения Заемщиком 2 своих обязательств является в совокупности:

1. залог транспортного средства по договору № о залоге транспортных средств от 12.02.2013г., заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3;

2. залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3;

3. поручительство по договору № поручительства физического лица от 12.02.2013г., заключенному между кредитором и ФИО2;

4. залог сельскохозяйственных животных по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.10.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2;

5. залог сельскохозяйственных животных по договору №.12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30.12.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2;

На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства № от 30.12.2015г. с ФИО2, № от 30.12.2015г. с ФИО3, № от 30.12.2015г. с ИП ГКФХ ФИО3, № от 12.02.2013г. с ФИО2, поручитель и должник перед банком отвечают солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Должник.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, ФИО2, ФИО3 Банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, однако в установленный срок поручителями обязательства не исполнены. Таким образом банк имеет право на удовлетворение требований по неисполненным обязательствам в размере 503378,24 руб. от солидарных должников – ФИО2 и ФИО3

По залогу сельскохозяйственных животных по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.10.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 539208 руб., наличие имущества подтверждается актом проверки залога от 23.05.2018г.

По залогу сельскохозяйственных животных по договору №.12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30.12.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 324000 руб., наличие имущества подтверждается актом проверки залога от 23.05.2018г.

По залогу транспортного средства по договору № о залоге транспортных средств от 12.02.2013г., заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 798000 руб., наличие имущества подтверждается актом проверки залога от 23.05.2018г.

По залогу оборудования по договору № о залоге оборудования от 12.02.2013, заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 370000 руб., наличие имущества подтверждается актом проверки залога от 23.05.2018г.

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного имущества зарегистрировано в единой системе нотариата. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 312, 314, 323, 329, 330, 337, 348, 349, 363, 450, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснила, что она не смогла платить кредит, так как прибыль от фермерского хозяйства упала. Просит не обратить взыскание на трактор и оборудование, у мужа кредит почти выплатили, она не отказывается платить кредит. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие истца и поручителя.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что 30.12.2015г. между Банком и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок до 15.12.2020г. под 21,74% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается Банковским ордером № от 30.12.2015г.

12.02.2013г. между Банком и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 051200,00 руб. на срок до 20.01.2018г. под 21,74% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного договора.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается Банковским ордером № от 12.02.2013г.

Обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполняются, денежные средства не перечисляются, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по условиям заключенных договоров поручительств Поручитель обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно договора поручительства № от 30.12.2015г поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО2 всех ее обязательств перед АО «Россельхозбанк»;

Согласно договора поручительства № от 30.12.2015г поручитель ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО2 всех ее обязательств перед АО «Россельхозбанк»;

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ГКФХ ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО2 всех ее обязательств перед АО «Россельхозбанк».

По задолженности ИП глава КФХ ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ИП главой КФХ ФИО3 всех его обязательств перед АО «Россельхозбанк», что следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик 1, Заемщик 2 и их поручители уклоняются от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиками и поручителями надлежащим образом не выполнялись.

Истцом 28.06.2018г. в адрес Заемщика 1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 03.07.2018г., однако указанное требование не исполнено.

Поручителям ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование поручителями не исполнено.

Также истцом 24.07.2018г. в адрес Заемщика 2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 29.07.2018г., однако указанное требование не исполнено.

Поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование поручителями не исполнено.

Из расчета задолженности усматривается:

- по состоянию на 25.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015г. составляет 458343,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 353000 руб., проценты – 91792,83 руб., неустойка – 13550,18 руб.

- по состоянию на 01.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013г. составляет 45035,23 руб., в том числе: проценты – 23524,66 руб., комиссия – 1074,93 руб., неустойка – 20435,64 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчики размер задолженности не оспаривают. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, кредитный договор в этой части никем не оспорен и не признан недействительным, также суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

Поручители был полностью ознакомлены с условиями договора и согласились нести солидарную ответственность с заемщиками за исполнение ими обязательств по кредитному договору. Договора поручительства никем не оспорены. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, сторонами спора не указано и в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 363, 807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.12.2015г. и по кредитному договору № от 12.02.2013г. заключены договора залога:

1. залог сельскохозяйственных животных по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 30.10.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2, согласно которому в залог переданы коровы 2010-2011 года рождения, породы симментальская в количестве 17 голов, залоговой стоимостью 539208,00 руб. ;

2. залог сельскохозяйственных животных по договору №.12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 30.12.2015г., заключенному между Кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО2, согласно которому в залог переданы коровы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, породы симментальская в количестве 10 голов, залоговой стоимостью 324000 руб.;

3. залог транспортного средства по договору № о залоге транспортных средств от 12.02.2013г., заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3, согласно которому в залог передан трактор <данные изъяты>, залоговая стоимость 798000 руб.;

4. залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ФИО1 КФХ ФИО3, согласно которому в залог передан пресс-подборщик <данные изъяты>, залоговая стоимость 370000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ИП главы КФХ ФИО3 по кредитному договору № от 12.02.2013г. составляет 45035,23 руб., в том числе: проценты – 23524,66 руб., комиссия – 1074,93 руб., неустойка – 20435,64 руб.

С учетом того, что основная сумма задолженности ответчиком ИП ГКФХ ФИО3 по данному кредитному договору погашена, остались не погашенными проценты, комиссия и неустойка, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и залог оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по кредитному договору № от 30.12.2015г. составляет 458343,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 353000 руб., проценты – 91792,83 руб., неустойка – 13550,18 руб.

Стоимость заложенного имущества, а именно сельскохозяйственных животных по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539208,00 руб., а по договору залога №.12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324000 руб.

Поскольку иное не предусмотрено договорами залога, то указанное выше заложенное имущество обеспечивает все требования истца, заявленные в настоящем иске.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, согласно актов проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество имеется в наличие ответчика.

Сумма неисполненного обязательства заемщика является значительной и составляет 58% от стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиками не погашена задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственных животных.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14234 руб., который подтверждается платежным поручением № от 06.08.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 503378,24 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от 30.12.2015г. в размере 458343,01 руб., а именно: сумма основного долга – 353000 руб., проценты – 91792,83 руб., неустойка – 13550,18 руб.

- по кредитному договору № от 12.02.2013г. в размере 45035,23 руб., а именно: проценты – 23524,66 руб., комиссия – 1074,93 руб., неустойка – 20435,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ИП ФИО1 КФХ ФИО2:

по договору залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. корова, номер животного 2010/1, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 428 кг, начальная продажная цена 30816,00 руб.;

2. корова, номер животного 2010/2, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 437 кг, начальная продажная цена 31464,00 руб.;

3. корова, номер животного 2010/3, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 449 кг, начальная продажная цена 32328,00 руб.;

4. корова, номер животного 2010/4, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 436 кг, начальная продажная цена 31392,00 руб.;

5. корова, номер животного 2010/5, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 429 кг, начальная продажная цена 30888,00 руб.;

6. корова, номер животного 2010/6, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 447 кг, начальная продажная цена 32184,00 руб.;

7. корова, номер животного 2010/7, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 438 кг, начальная продажная цена 31536,00 руб.;

8. корова, номер животного 2010/8, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 445 кг, начальная продажная цена 32040,00 руб.;

9. корова, номер животного 2010/9, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 439 кг, начальная продажная цена 31608,00 руб.;

10. корова, номер животного 20100/1, год рождения 2010, порода Симментальская, вес 451 кг, начальная продажная цена 32472,00 руб.;

11. корова, номер животного 2011/1, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 433 кг, начальная продажная цена 31176,00 руб.;

12. корова, номер животного 2011/2, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 441 кг, начальная продажная цена 31752,00 руб.;

13. корова, номер животного 2011/3, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 439 кг, начальная продажная цена 31608,00 руб.;

14. корова, номер животного 2011/4, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 4493 кг, начальная продажная цена 32328,00 руб.;

15. корова, номер животного 2011/5, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 446 кг, начальная продажная цена 32112 руб.;

16. корова, номер животного 2011/6, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 439 кг, начальная продажная цена 31608,00 руб.;

17. корова, номер животного 2011/7, год рождения 2011, порода Симментальская, вес 443 кг, начальная продажная цена 31896,00 руб.;

- по договору залога №.12 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. корова, номер животного 2015/1, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 449 кг, начальная продажная цена 32328,00 руб.;

2. корова, номер животного 2015/2, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 457 кг, начальная продажная цена 32904,00 руб.;

3. корова, номер животного 2015/3, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 448 кг, начальная продажная цена 32256,00 руб.;

4. корова, номер животного 2015/4, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 451 кг, начальная продажная цена 32472,00 руб.;

5. корова, номер животного 2015/5, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 462 кг, начальная продажная цена 33264,00 руб.;

6. корова, номер животного 2015/6, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 449 кг, начальная продажная цена 32328,00 руб.;

7. корова, номер животного 2015/7, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 445 кг, начальная продажная цена 32040,00 руб.;

8. корова, номер животного 2015/8, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 446 кг, начальная продажная цена 32112,00 руб.;

9. корова, номер животного 2015/9, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 446 кг, начальная продажная цена 32112,00 руб.;

10. корова, номер животного 2015/10, год рождения 2012, порода Симментальская, вес 447 кг, начальная продажная цена 32184,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 14234 руб.

В остальной части иск АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Н. Туленков