Решение № 2-1914/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1914/2025Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1914/2025 УИД 59RS0005-01-2025-002487-63 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г-к Анапа 21 октября 2025 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Неказаковой Н.В., при секретаре Болговой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика А.А.А.. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и А.А.А. был заключен договор кредитной карты 000, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика.. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 000 руб. Заемщик А.А.А. умер, не исполнив обязательства по погашению задолженности и после его смерти открылось наследственное дело. Просит взыскать с наследников должника общую задолженность в размере 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. Определением суда от 00.00.0000 в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена наследница по завещанию умершего ФИО2 Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и А.А.А. был заключен договор кредитной карты 000, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика.. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 000 руб. (л.д. 7-36). 00.00.0000 заемщик А.А.А. умер, что подтверждается материалами наследственного дела. После его смерти открылось наследство по заявлению дочери заёмщика ФИО5, которая затем отказалась от наследства. Умерший А.А.А. оставил завещание на имя ФИО2 В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку смерть заёмщика А.А.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиком наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя А.А.А. следовательно она является надлежащим ответчиком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга за пользование кредитом сомнений не вызывает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, возражений относительно заявленного иска и представленного истцом расчета долга не представила. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за основу принятия решения. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 000 руб. что подтверждается платёжными поручениями 000 от 21.05. 2024 г. и 000 от 27.03. 2025 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 000, проживающей по адресу: (...), (...), (...) пользу АО «ТБанк», адрес 127994, (...) общую задолженность по договору кредитной карты 000, от 00.00.0000 в сумме 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Неказакова Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Неказакова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|