Решение № 2-3120/2023 2-445/2024 2-445/2024(2-3120/2023;)~М-2397/2023 М-2397/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3120/2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003277-20

дело № 2-445/2024 (2-3120/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя заявленные требования тем, что в августе 1987 года истец ФИО1 была принята на работу на Рязанский завод «ЖБК» на должность инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ ей, как молодому специалисту, была выделена комната, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение истцу не выдавался, только письменное направление на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором Рязанского завода «ЖБК». Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена новая поквартирная нумерация, согласно которой данная комната расположена по адресу: <адрес> В вышеуказанной комнате зарегистрированы и проживают истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО2 (дочь) с августа 1992 года. В настоящее время спорная комната числится в реестре муниципальной собственности. Решив реализовать свои права на приватизацию спорной комнаты, истцы обратились к ответчику, но в приватизации им было отказано на том основании, что они не предоставили документ, подтверждающий их право пользования указанным жилым помещением. Истцы считают, что данный отказ является неправомерным и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 этого же Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорит о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что в августе 1987 года истец ФИО1 была принята на работу на Рязанский завод «ЖБК» на должность инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как молодому специалисту была выделена комната, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение истцу не выдавался, только письменное направление на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором Трест «Трансстройпромконструкция» Рязанского завода «ЖБК» Прокопенко.

Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена новая поквартирная нумерация, согласно которой данная комната расположена по адресу: <адрес>

В настоящее время в вышеуказанной комнате зарегистрированы и проживают истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО2 (дочь) с августа 1992 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО УО «Класс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Магнит плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленных истцом квитанций усматривается, что истцы регулярно вносят платежи за содержание жилья и ЖКУ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях были вселены в квартиру по адресу: <адрес>

В суде также установлено, что истцы дважды обращались в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако согласно представленного заключения, об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что по данным организаций технической инвентаризации у истцов ФИО1, ФИО2 право бесплатной приватизации жилья не использовано.

Таким образом, все условия для приватизации ФИО1, ФИО2 занимаемого жилого помещения, имеются.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право на ? долю собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (<данные изъяты> право на ? долю собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись