Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г., город Пермь Пермского края.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.83),

Представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенностей (л.д.84-85),

Третьего лица ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании в порядке наследования право собственности на ? доли <адрес>,

по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру;

Третьи лица: ФИО5, Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус Юсьвинского нотариального округа Пермского края ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФИО7 о признании за ним права собственности в порядке наследования на ? доли <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2014г. умер его отец ФИО9, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО9 являются истец по настоящему делу ( сын наследодателя) и третье лицо ФИО5 (дочь наследодателя). В 2015году истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанной квартиры. В 2018году истцу стало известно, что к нотариусу неоднократно обращалась бывшая супруга ФИО9, указывая, что пай за квартиру был выплачен в браке с наследодателем, брак расторгнут в июне 1990года. Свидетельство о праве на ? доли <адрес> ФИО7, как пережившей супруге, не выдавалось, поскольку брак с наследодателем был расторгнут до его смерти.

Поскольку после расторжения брака ФИО9 и ФИО7 прошло более 28 лет, раздел совместно нажитого имущества Щ-вых не осуществлен, истец считает, что вся ? доли <адрес> должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками в равных долях.

Ответчик ФИО7, не согласившись с иском ФИО6, обратилась со встречным исковым заявлением о признании за ней прав собственности на ? доли спорной квартиры, указав его обоснование, что с 1972года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, в браке у них родилось двое детей сын ФИО6 и дочь ФИО5 (ФИО10 до брака). В период брака Щ-вы приобрели кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>206, паевой взнос внесен в декабре 1989г., право собственности зарегистрировано на имя ФИО9. В 1990году брак между Щ-выми был расторгнут, однако они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО7 с момента вселения постоянно проживала в спорной квартире по вместе с мужем и детьми. В последствие Щ-вы приобрели для сына отдельную квартиру, где он проживает со своей семьей с 1993года. В спорной квартире постоянно проживали ФИО7 с супругом ФИО9, их дочь ФИО5 с семьей.

На летний период Щ-вы выезжали для проживание в загородный дом в <адрес>, с 2009года встали на регистрационный учет по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако преимущественно проживали в спорной квартире.

В 2014году ФИО9 умер. Наследники первой очереди по закону ФИО6 и ФИО5 в 2015году получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли <адрес>, по ? доли каждый. ФИО7 с момента вселения в указанную квартиру постоянно пользуется ей, имеет свою комнату, в которой хранятся ее вещи. Каких-либо притязаний на право ФИО10 на спорную квартиру ни с момента расторжения брака с ФИО9, ни с момента его смерти не поступало, истица беспрепятственно пользовалась данным жильем, как собственным. Спор о праве ФИО7 на ? доли квартиры возник лишь в 2019году при получении искового заявления ФИО6 В связи с изложенным, ФИО7 считает, что срок предъявления иска о признании права собственности на долю в <адрес> ею не пропущен. Однако истица, считает, что ФИО6 при подаче иска о признании права собственности на ? доли квартиры по указанному выше адресу, допустил пропуск срока исковой давности. Свидетельство о праве на наследство ФИО6 получил в августе 2015г., соответственно с этого момента он знал, что ему принадлежит лишь ? доли спорной квартиры, с иском ФИО10 обратился лишь в феврале 2019года.

ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на заявленном иске настаивает, со встречным иском не согласен.

Представитель ФИО6 в суде на иске настаивает, со встречным иском не согласна, поскольку ФИО10 не представлено доказательств оплаты паевого взноса в период их брака с ФИО9 Из копии решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО13 следует, что они с 1987г. вместе не проживают и возобновлять семейные отношения не намерены. То есть на момент оплаты паевого взноса за спорную квартиру, наследодатель ФИО9 не проживал совместно с ФИО7 и, соответственно, эта квартира являлась его единоличной собственностью.

Довод ФИО7 о пропуске ФИО6 срока исковой давности считает не состоятельным, поскольку ФИО6 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство, соответственно, его заявление о признании права собственности на нераспределенную часть наследства подано без пропуска срока.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на встречном иске настаивает, с иском, заявленном ФИО6, не согласна.

Представитель ФИО7 поддерживает встречный иск и не согласен с первоначальным иском, полагает, что ФИО7 срок исковой давности не пропущен, поскольку спорная квартира приобреталась в период брака с ФИО9, они всегда проживали совместно. Расторжение брака носило формальный характер, чтобы сохранить в 1990году прописку ФИО7 в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> В спорную квартиру были вложены совместные ФИО13 деньги, которые они копили, работая вдвоем, подрабатывая по возможности, летом продавали собранные в лесу ягоды. ФИО7 всегда пользовалась спорной квартирой, у нее имеется свою ключ от квартиры, комната в этой квартире, которой она пользуется; имеются мебель и бытовая техника, приобретенная совместно с ФИО9 О правопритязании ее сына ФИО6 на ее долю квартиры она узнала только из рассматриваемого иска, потому срок исковой давности ею не пропущен.

Третье лицо ФИО5 с иском ФИО6 не согласна, встречные требования ФИО7 поддерживает. В судебном заседании пояснила, что спорную квартиру приобретали ее родители совместно, кроме основной работы вместе подрабатывали дворниками, дополнительный заработок откладывали для приобретения квартиры. Брак между родителями был расторгнут формально, в действительности они всю жизнь прожили одной семьей. ФИО13 с момента вселения в <адрес> постоянно проживали в ней. ФИО7 до настоящего времени пользуется спорной квартирой, у нее своя комната, в ней хранятся вещи, ФИО7 имеет ключи от данного жилья.

Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону внесена запись о праве долевой собственности на ? доли <адрес> за ФИО5. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 21.05.2018г. внесена запись о праве на ? доли указанной квартиры за ФИО6.

Нотариус Юсьвинского нотариального округа ФИО8 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей фио1 фио2 исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации :

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации: принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Брачный договор между ФИО9 и ФИО7 не заключался, в связи с чем, в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, действует законный режим их имущества.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 (л.д. 77). В браке у Щ-вых родился сын СВ ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец по рассматриваемому делу) и дочь ФИО11 (ныне ФИО5 – третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.28,29).

ФИО9 с 1989г. являлась членом Жилищно-строительного кооператива № Индустриального райисполкома.

На основании совместного решения исполкома Индустриального районного совета депутатов трудящихся г. Перми и ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по ордеру № серия № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> (л.д. 137).

В ордер кроме ФИО9 включены члены его семьи: супруга ФИО7, дети ФИО6 и ФИО11 (ныне ФИО5 – свидетельство о браке л.д. 29). Паевой взнос Щ-вы выплачивали в 1989-1990гг. согласно справке ТСЖ «Авиатор» паевой взнос за <адрес> выплачен в полном объеме в апреле 1990года. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций на часть оплаченного паевого взноса от 13.12.1989г., пояснениями третьего лица.

Поскольку ФИО7 состояла в браке с ФИО9 с 1972г. по июнь 1990г. (л.д. 76), паевой взнос за квартиру по указанному выше адресу выплачивался за счет общих средств ФИО9 и ФИО7, соответственно спорное жилое помещение являлось их совместным имуществом.

Согласно справке Центра технической инвентаризации Пермского края право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (л.д.30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО9, его наследственное имущество составляла ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Круг наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 состоит из его детей: ФИО5 (ФИО10 до брака), ФИО6 (л.д. 24- 57)

В установленный законом шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, (л.д. 26,27). Таким образом, к ФИО5 и ФИО6 перешло право на ? доли <адрес> по ? доли каждому (л.д. 47,49)

При жизни ФИО6 ответчик ФИО7 право собственности на указанную квартиру в регистрационных органах не оформляла. Однако продолжала проживать в ней, пользоваться и нести расходы по ее содержанию. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Щ-вы после расторжения брака в 1990г. продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, постоянно проживали в <адрес>. С 2009года в летний период Щ-вы уезжали в пригородный дом, расположенный в <адрес>, где с 2009г. встали на регистрационный учет по месту жительства, однако постоянным своим местом жительства Щ-вы считали квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО7 как после развода, так и после смерти ФИО9 постоянно проживает в квартире по указанному выше адресу, имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, пользуется квартирой, имеет свою комнату, где хранит свои вещи, ее право на жилье никем не оспаривалось. Впоследствии ФИО7 имела намерения зарегистрировать свое право собственности на долю в <адрес>. Поскольку на протяжении всей жизни притязаний на спорную долю от не поступало, ее право по владению и пользованию брачным имуществом не нарушались, соответственно, необходимости в регистрации права ФИО10 не находила. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО7, третьего лица, показаниями свидетелей, которые пояснили, что ФИО7 на протяжении всей жизни пользовалась спорной квартирой, препятствий в пользовании ей никем не чинилось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд на основании вышеперечисленных норм права, установленных обстоятельств пришел к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена в период брака ФИО14 она является совместно нажитом имуществом, соответственно, ФИО7 принадлежит право на ? доли <адрес>.

Доводы ФИО6 о пропуска ФИО7 срока исковой давности суд находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации: к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества ФИО7 не пропущен. ФИО7 о своем нарушенном праве узнала лишь после предъявления ФИО6 искового заявления о включении ? доли спорной квартиры в наследственную массу ФИО9, и признании за истцом права на ? доли квартиры. Право ФИО7 на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с 1990года отсутствуют, поскольку данная дата является датой прекращения брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ФИО6 о том, что паевой взнос вносился ФИО9 самостоятельно, а не из совместного бюджета с супругой. Обосновывая данный довод, представитель ФИО6 ссылался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.1990г., которым установлено, что супруги Щ-вы с 1987г. одной семьей не проживают. Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства судом при расторжении брака не устанавливались, решение было принято в отсутствии сторон суд, принимая решение, сослался на основания указанные в иске.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО9 предпринимались действия, лишающие ФИО7 права на указанное спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имущества после расторжения брака до смерти ФИО9 было нарушено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ФИО7 не пропущен, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности на ? доли <адрес> у суда не имеется.

Также суд находит не состоятельным довод ФИО12 о пропуске ФИО6 срока исковой давности. Последний в установленный законом срок обратился к нотариусу о вступлении в наследство после смерти своего отца.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая требования ФИО6 о включении в наследственную массу ? доли <адрес>, о признании за ним право собственности в порядке наследования на ? доли спорной квартиры, суд приходит к следующему. Поскольку квартира по указанному выше адресу является совместной собственностью ФИО9 и ФИО7, соответственно ? доли принадлежит на праве собственности ФИО7, и не может быть включена в наследственную массу ФИО9

Таким образом, в требовании ФИО6 о признании за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует отказать.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо, право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая указанные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на ? доли <адрес> за ФИО7.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право собственности на ? доли <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации право собственности на указанную долю квартиры за ФИО7

В удовлетворении иска, заявленного ФИО6, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 04 июня 2019г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.