Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, периодов работы, и обязании принять периоды работы к расчету, как стаж работы в сельском хозяйстве, при начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Городецкому району (межрайонное) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по ***, и обязании Управление ПФР по городскому округу ....... принять их к расчету, как стаж работы в сельском хозяйстве, при начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

Определением суда от 7 мая 2019 года принято к производству уточненное исковое заявление ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал иск ФИО3, пояснив, что ответчик в стаж работы истца в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, не включил периоды работы с *** по *** в колхозе «.......» в качестве тракториста. Документы о трудовом стаже ведет работодатель, ошибки работодателя не должны влиять на пенсионные права истца. Просит удовлетворить иск ФИО3

Представитель ответчика иск ФИО3 не признала, пояснив, что архивными справками указанный в иске период работы истца не подтверждается. Записи в трудовой книжке истца вызывают сомнения из-за того, что написаны разными стержнями и разными почерками. Стаж истца составляет *** лет *** месяцев *** дней, вместо требуемых 30 лет. Просит отказать в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Согласно п.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы с *** по *** как стажа работы в сельском хозяйстве, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. ГУ УПФР по ....... (межрайонное) включил в стаж работы в сельском хозяйстве истца, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости *** лет *** месяцев *** дней. В стаж работы в сельском хозяйстве истца, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, не включен период работы с *** по *** в колхозе «.......» в качестве тракториста.

Согласно записей в трудовой книжке колхозника * ФИО3 в качестве тракториста с *** году в колхозе «.......» ....... отработал * человеко-дней, при установленном минимуме трудодней за год – *** дней, начислено ему заработной платы - * рублей * копейки.

Согласно архивной справки * от *** архивного сектора общего отдела ....... ФИО3 в колхозе «Прогресс» за *** года отработано * человеко-дня, в мае - *, за год всего * человеко-дней.

Согласно архивной справки * от *** архивного сектора общего отдела ....... ФИО3 в колхозе «.......» за *** года начислено заработной платы * рублей, в мае – * рублей, за год всего – * рублей * копейки.

Из совокупности исследованных судом письменных документов следует, что истец начал работу в колхозе «.......» ....... с ***. Работодателем запись об отработанных трудоднях и начисленной заработной плате истца занесена за *** месяца в сведения за *** года. При тридцати календарных днях в апреле ФИО3 не мог отработать * человеко-дня.

Таким образом, ФИО3 работал с *** по *** в колхозе «.......» в качестве тракториста, и ему начислялась заработная плата.

Следовательно, иск ФИО3 подлежит удовлетворению и следует обязать ответчика зачесть в стаж работы истца в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, период работы с *** по ***, и обязать принять их к расчету, как стаж работы в сельском хозяйстве, при начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, периодов работы, и обязании принять периоды работы к расчету, как стаж работы в сельском хозяйстве, при начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО3 в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, период работы с *** по *** в колхозе «.......» ........

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) обязать принять к расчету стаж работы ФИО3 в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, период работы с *** по *** в колхозе «.......» ......., как стаж работы в сельском хозяйстве, при начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Городец, площадь Пролетарская, д.17, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова