Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017 ~ М-1207/2017 М-1207/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело №2-1287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании прав нарушенными бездействием ответчика и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании прав нарушенными бездействием ответчика и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС г.Ухты, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-2. В указанный период истец неоднократно (не менее ста раз) был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Ухты, где в период его нахождения он не был обеспечен положенным горячим питанием либо сухим пайком. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В суде представители ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК-Тихомирова Н.В. и ФИО2 иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили в его удовлетворении отказать. Указали, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о признании прав нарушенными бездействием ответчика.

Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно по месту отбывания наказания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч.2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст.12 ГПК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Порядок организации питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, убывающих из СИЗО для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, регламентирован приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Согласно п. 161 приведенных Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседания должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный им спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК видно, что ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК неоднократно этапировался в суд для участия в судебных заседаниях, а также в следственные органы для участия в следственных действиях.

В заявлении истец указывает, что в указанный период он неоднократно (не менее ста раз) был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС г.Ухты, где в период его нахождения он не был обеспечен положенным горячим питанием либо сухим пайком.

Порядок этапирования осужденных, подозреваемых, обвиняемых в учреждениях УИС, для участия в следственных действиях, судебных заседаниях и т.п. регламентирован совместным приказом Минюста России и МВД России №199/396-дсп от 24.05.2006 «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» и приказом Минюста РФ №161-дсп от 15.08.2007 «Об утверждении Инструкции по работе специальных отделов в следственных действиях, судебных заседаниях (групп) исправительных учреждений, воспитательных и лечебных учреждений».

Согласно требованиям указанных Инструкций, при передаче осужденного, подозреваемого, обвиняемого, в случае нахождения в пути свыше 6 часов, подразделению по конвоированию кроме прочего прикладывается продовольственный аттестат, который подтверждает получения осужденным, подозреваемым, обвиняемым питания на время этапирования.

Из указанного следует, что продуктами питания (сухим пайком) осужденные, подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются только в том случае, если время следования превышает 6 часов.

В соответствии с приложением №4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, прием пищи подозреваемых и обвиняемых осуществляется во время завтрака, обеденного перерыва и ужина.

Истцом в заявлении указано, что распорядком дня ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, утвержденным начальником учреждения, установлено время завтрака- 6 час.30 мин.-7 час.30 мин.; обеда- 12 час.30 мин.- 13 час. 30 мин.; ужина- 18 час.00 мин. -19 час. 00 мин.

Из отзыва на иск и материалов дела следует, что за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1 обеспечивался ежедневным бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Приказом МЮ РФ от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Инструкцией от 06.11.1988 «По организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, лечебно-воспитательных и воспитательно- трудовых профилакториях МВД СССР» и «Санитарно- эпидемиологическими требованиями к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.3.6.10790-01.

На время этапирования ФИО1 в другие учреждения УИС, ему выдавался индивидуальный рацион питания в соответствии с приложением №6 к Приказу МЮ РФ от 02.08.2005 №125. При этапировании в судебные органы ФИО1 обеспечивался питанием согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Из информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК видно, что в период содержания ФИО1 в СИЗО-2 в 2007-2008 гг., его этапировали только в ИВС г.Ухты.

При этом, суд также принимает во внимание, что из копии журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ФГУ ИЗ-11/2 УФСИН России по РК г.Сосногорск (в настоящее время ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) видно, что за указанный ФИО1 период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец с жалобами либо заявлениями, в том числе на не обеспечение его питанием (горячим питанием либо сухим пайком) при содержании в СИЗО и этапировании, в администрацию учреждения не обращался. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что права ФИО1 были нарушены бездействием ответчика (не обеспечение его горячим питанием либо сухим пайком при этапировании) судом не установлено, истцом не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, а именно не обеспечение его горячим питанием либо сухим пайком при этапировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ИВС г.Ухты в период с 2006-2008 гг., равно как и доказательств причинения ему морального вреда, не представлено, нарушений в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не установлено, то оснований для возмещения вреда (компенсации морального вреда) не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, не может быть принят во внимание.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления видно, что ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем на указанные требования истца исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании прав нарушенными бездействием ответчика и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.