Решение № 2-1226/2026 2-1226/2026(2-9912/2025;)~М-8624/2025 2-9912/2025 М-8624/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1226/2026

Копия

2-1226/2026 (2-9912/2025)

56RS0018-01-2025-015276-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 20.03.2023 между банком и ФИО1 заключен договор N в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком – 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки ..., модель – ..., тип- Седан, VIN N, год выпуска 2008.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет выписку по состоянию на 30.09.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между тем, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2025 в размере 455 208,51 руб., из которых: сумма основного долга – 380 220,66 руб., сумма просроченных процентов – 71 072,40 руб., сумма пени на сумму не поступивших платежей – 3 915,45 руб.; а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 33 880 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки ..., тип- Седан, VIN N, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 10.01.2026 в 13 час. 20 мин. по номеру телефона ..., указанному ФИО3 в качестве контактных данных в заявлении-анкете при оформлении кредитного договора.

Ответчик также извещалась посредством направления судебных извещений по адресу регистрации, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 ФИО1 в АО «Тинькофф банк» подана заявка о заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N согласно которому, последней предоставлен кредит в сумме 480 000 руб.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий кредитного, срок возврата кредита составляет 60 месяцев. Процентная ставка – 24,9 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность платежей определена в п. 6 Индивидуальных условий – в виде ежемесячных регулярных платежей в размере 14 360 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 4.1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО), к каналам дистанционного обслуживания относятся: контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону; интернет-Банк, Мобильный Банк, специальные мобильные приложения и иные каналы обслуживания в интернете, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сетевые передачи Сообщений.

В рамках Дистанционного обслуживания банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в заявлении-Анкете (п. 4.2 УКБО)

Для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные (п. 4.3 УКБО).

Клиент соглашается, что операции, совершенные с использование Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (п. 4.4 УКБО)

20.03.2023 ФИО1 подано в АО «Тинькофф банк» заявление на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра АО «Тинькофф банк», создание и выдачу квалифицированного сертификата, содержащее просьбу создать ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, создать и выдать квалифицированный сертификат.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог автомобиль, приобретенный за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц.

Договор залога автомобиля, согласно п. 10 Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиля), представляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащийся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно предусмотренным тарифам по продукту «Автокредит»:

- процентная ставка составляет от 4,9 % до 29,5 % годовых;

- штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности;

- плата за невыполнение условий залога – 1 % от первоначальной суммы кредита.

Ответчик согласился с условиями договора потребительского кредита и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 480 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

30.09.2025 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому размер задолженности ответчика перед АО «ТБанк» по состоянию на 30.09.2025 составил 455 208,51 руб. Установлен срок для добровольного погашения суммы задолженности – 30 календарных дней. Ответчик оставил возложенное на него обязательство без исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 30.09.2025 составляет 455 208,51 руб., из которых: сумма основного долга – 380 220,66 руб., сумма просроченных процентов – 71 072,40 руб., сумма пени на сумму не поступивших платежей – 3 915,45 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности и заключения договора ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от 20.03.2023 N, с учётом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 455 208,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленных суду документов, в качестве залога ответчиком было предоставлено транспортное средство – автомобиль

Марка: ..., тип: Седан, Год выпуска 2008

Кузов: N

Идентификационный номер (VIN): N,

Регистрационный знак ...

Паспорт транспортного средства / Паспорт самоходной машины

Серия: ... N

Согласно карточке учета транспортного средства от 26.12.2025 транспортное средство автомобиля марки ..., тип- Седан, VIN N, год выпуска 2008 с 09.08.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки ..., тип- Седан, VIN N, год выпуска 2008.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 20.03.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 880 руб., что подтверждается платежным поручением N от 08.10.2025.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 880 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N в размере 455 208,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 880 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, ..., (VIN) N, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь: