Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024(2-8600/2023;)~М-8268/2023 2-8600/2023 М-8268/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1654/2024

86RS0002-01-2023-010442-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по договору страхования у истца, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. Истцом на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере 80 847 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 80 847 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,41 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 А.чу, третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано (л.д. 101-104).

Из указанного решения следует, что виновным в ДТП <дата> является ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Суд, принимая решения, исходил из того, что вина ФИО2 в причинении вреда имуществу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшего к столкновению автомобилей, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами. Однако, поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, правовые основания для взыскания с ФИО2 ущерба в порядке суброгации отсутствуют (л.д. 101-104).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения (л.д. 105-108).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Нижневартовского городского суда от <дата>, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно карточке транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик ФИО1 (л.д.87).

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является его собственник – ФИО1

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 80 847 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.14).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 80 847 рублей.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплаченный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу указанной суммы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,41 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 80 847 рублей, судебные расходы в размере 2 625,41 рубль, всего взыскать 83 472 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024г. Секретарь с/з_____С.ФИО3