Решение № 12-437/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-437/2025

Дело № 12-437/2025

№-09


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «16» октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Патрин О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЧЕРМЕТ» на постановление начальника отделения РЭО отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» №№ от <дата> 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения РЭО отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» А №№ от <дата> 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЧЕРМЕТ» (далее по тексту – ООО «ГК Чермет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата> 2025 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, совершило нарушение п. 1 ОПДТСкЭ - нарушение правил регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД России, уст. постановлением Правительства РФ №1764 от 21.12.2019.

За совершение правонарушения ООО «ГК Чермет» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ГК Чермет» в лице защитника на основании доверенности ФИО1, обратилось с настоящей жалобой в суд, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления, поскольку к участию в деле не был привлечен представитель организации с надлежаще оформленными полномочиями, а также на отсутствие вины в нарушении сроков регистрации транспортного средства – по независящим от Общества обстоятельствам, связанным с некорректной работой портала Госуслуги, не представилось возможным подать заявление на регистрацию в электронном виде, доверенность на представление интересов организации при регистрации прицепа к легковому автомобилю пришлось выслать почтовым отправлением из г.Екатеринбург для личного обращения в г. Пушкино.

Представитель ООО «ГК Чермет» в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ответе на судебный запрос, полученный из органа административной юрисдикции - отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» за подписью заместителя командира ОР ДПС Ш указано, что исходя из представленной при составлении административного материала доверенности, ООО «ГК Чермет» доверило Р представление интересов юридического лица в любых подразделениях Госавтоинспекции с правом подписи протоколов и иных документов. Поскольку проведение регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортных средств на основании договора купли-продажи по истечении предусмотренного законодательством 10-дневного срока образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия по составлению административного материала по факту указанных регистрационных действий, совершение которых от лица ООО «ГК Чермет» было доверено Р его присутствие было расценено как представительство ООО «ГК Чермет». Р обладая правом подписи, расписался за получение копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении, при этом организация в отдельном порядке не извещалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, и приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ГК Чермет» не было извещено.

Протокол об административном правонарушении от <дата> 2025 года №№ составлен должностным лицом – начальником отделения Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» А отношении юридического лица ООО «ГК Чермет» в отсутствие его представителя, наделенного полномочиями на предоставление его интересов по делам об административных правонарушениях.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Р., исходя из представленной в материалы доверенности № 73/25 от <дата> 2025 года, полномочий на представление интересов ООО «ГК Чермет», как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не имел.

В тот же день с участием ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «ГК Чермет» о составлении протокола об административном правонарушении <дата> 2025 года, как и рассмотрении в тот же день дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось, и было лишено возможности реализации права на участие законного представителя, защитника с надлежаще оформленными полномочиями на участие в деле.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст.ст. 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что производстве по настоящему делу органом административной юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в нарушение положений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не проверены и не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу правонарушения, в том числе изложенным в протоколе об административном правонарушении, о сбоях в работе портала Госуслуги.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения РЭО отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» А №№ от 10 <дата> 2025 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ГК Чермет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 60 календарных дней, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ГК Чермет» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения РЭО отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» А. №№ от <дата> 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК Чермет» по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: