Решение № 2-2519/2025 2-382/2026 2-382/2026(2-2519/2025;)~М-1019/2025 М-1019/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2519/2025

Дело № 2-382/2026 УИД23RS0059-01-2025-002015-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 апреля 2026 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от 25 октября 2023 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 31 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.

Исковые требования мотивировала тем, что ей стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером :49:0203002:51, принадлежащем ей на праве собственности, находится жилой дом площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлись: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального домовладения, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 552 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемых земельных участках объектов недвижимости нет.

Положениями п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения в виде залога в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№, также не находился в залоге ПАО «Сбербанк».

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные земельные участки продавец продал покупателю за 12 150 000 рублей, из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 150 000 рублей.

Сторонами установлено, что расчет будет производен в следующем порядке: денежные средства в размере 12 150 000 рублей будут оплачены покупателем для оплаты продавцом денежных средств по кредитному договору № от 23 04.2013 г., заключенному между продавцом и ПАО «Сбербанк» на ссудный счет № в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ПАО «Сбербанк» оплату по кредиту за ФИО4 в размере 12 148 026,33 руб., что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ФИО1 на основании чего ПАО «Сбербанк» снял ограничение в виде залога в отношении вышеуказанных земельных участков.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ею, ФИО3, (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:51.

Ее право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера, расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости - данные отсутствуют.

При покупке данного земельного участка она не знала, что на строительный вагончик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4, так как ФИО4 скрыл данный факт, что подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, полагает, что данный объект даже по всем визуальным признакам не может являться капитальным, а соответственно, недвижимым имуществом.

Данный объект не является капитальным, не имеет прочной связи с земельным участком, в силу чего не может являться объектом недвижимого имущества.

Полагает, что представленный объект - жилой дом площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №, не может быть отнесен к недвижимости, поскольку под ним не был заложен фундамент, он представляет собой строительный вагончик, может быть перемещен без несоразмерного ущерба своему назначению, существовал лишь как объект, предназначенный для охраны территории и строящихся на ней объектов, строительный вагончик не предназначен для постоянного проживания.

Считает, что регистрация права собственности ФИО4 на объект площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах принадлежащего ей, ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, противоречит сущности объекта, препятствует осуществлению ее законных прав, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов, делает невозможным их надлежащее использование, значительно ограничивает возможность их реализации для собственника земельного участка.

Таким образом, регистрация права собственности на объект с кадастровым номером 23:49:0202003:2780, внесение в ЕГРН сведений о возникновении права собственности ФИО4 на объект площадью 10,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, постановка указанного объекта на государственный кадастровый учет незаконны, так как объект права не относится к объектам, перечисленным в ст. 130 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствующим.

Обязать ФИО4 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем демонтажа жилого дома площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером 23№, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В представленных суду письменных пояснениях представитель третьего лица просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Сочи, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3

Как указывает истец, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке находится жилой дом, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 10,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения истцом земельного участка.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что при покупке данного земельного участка она не знала, что на строительный вагончик зарегистрировано право собственности ФИО4, так как ФИО4 скрыл данный факт, что подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также истец ссылается на то, что спорный объект не является капитальным, в силу чего не может являться объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования, и подтверждается, в том числе государственной регистрацией права на указанный объект в едином государственном реестре.

В данном случае, как указано ранее, спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, является жилым домом, и, таким образом, не может быть отнесен к объектам движимого имущества.

Более того, право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании закона и оформлено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания, предусмотренного п. 2 ст. 235 ГК РФ, для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что собственник не может быть принудительно лишен права собственности на принадлежащее ему имущество, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим не имеется.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В любом случае выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Между тем, таких обстоятельств при разрешении настоящего гражданско-правового спора судом не установлено. Более того, из пояснений представителя ответчика, следует, что ответчик ФИО4 не отказывается от права собственности на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, он проживает в данном доме, и данный жилой дом является его единственным местом жительства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, следовательно, оснований для удовлетворения остальных требований, производных от основного, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова