Приговор № 1-210/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3, находясь в коридоре на четвертом этаже «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через открытую дверь служебного помещения № кафе «<данные изъяты>» увидел на столе в указанном помещении сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь в служебное помещение № кафе «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув в помещение, где взял со стола и похитил принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

От потерпевшей ФИО. поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дел в особом порядке.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в служебное помещение кафе, тайно, незаметно для потерпевшей ФИО противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ей имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

По своим личностным данным ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не усматривает.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, время его содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении у ФИО сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, ущерб потерпевшей не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ФИО подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме <данные изъяты>, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 указанную сумму в счет причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИОФ. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от сотового телефона, СD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- куртку белого цвета, находящуюся на хранении у ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина