Приговор № 1-257/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

К делу № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> края занимаемой К увидел лежащий на тумбочке мебельной стенки мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», принадлежащий К, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем имущественного ущерба, ФИО2 находясь в <адрес> домовладения № по <адрес> в жилой комнате домовладения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил обнаруженный им на тумбочке мебельной стенки мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», стоимостью 8500 рублей принадлежащий К После чего ФИО2 с места вступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания полагалась на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 177-178).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 181).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 138-139).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответстветствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание отбывается ФИО2 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», кассовый чек и коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», хранящиеся на ответственном хранении К, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности К;

– след пальца руки, размером 20x11 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев