Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-420/2025

№ 2-420/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000514-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Шершни/Северный водитель ФИО5, управляя экскаватором-погрузчиком RUNMAX SE440TS, государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления, допустил столкновение с Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 правил дорожного движения. Автомобилю, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность владельца RUNMAX SE440TS, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, а ответственность ФИО6 не была застрахована. В связи с этим ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга», которое произвело выплату в размере 400 000,00 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с водителя ФИО1 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 рубля.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушением п. 8.5 ПДД РФ, совершая поворот налево заблаговременно не занял соответствующую крайнюю полосу проезжей части из-за чего произошло ДТП повлекшее за собой причинение механических повреждений транспортному средству ФИО4. Из объяснений истца, полученных после ДТП следует, что водитель ФИО9 ехал на экскаваторе по правой стороне дороги и не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать налево. Из объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершал маневр поворота в этот момент его начал обгонять микро автобус и произошло столкновение. Нарушение п.8.5 ПДД РФ установлено сотрудниками ГИБДД и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, с которой оба водителя согласились. Таким образом, на момент ДТП ответчиком при движении не в полной мере были соблюдены требования п.8.5 ПДД, в связи с чем им не были предприняты все необходимые меры во избежание столкновения. При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершенном ДТП и признает степень вины ответчика равной 100%.

Из соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО следует, что ФИО6 и АО «СК «Астро-Волга» пришли к соглашению о размере убытков на сумму 400 000,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «АстроВолга» перечислило ФИО6 400 000,00 рублей.

Обстоятельства того, что виновником ДТП является именно ФИО1 сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом из страхового полиса ОСАГО следует, что к управлению экскаватором-погрузчиком RUNMAX SE440TS, государственный регистрационный знак № допущен только ФИО8, водительское удостоверение № и его гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ФИО6 является собственником Форд Транзит, государственный регистрационный знак №.

Из заявления ФИО6 следует, что он обратился в АО «СК «Астра-Волга» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на а/д Шершни/Северный водитель ФИО5, управляя экскаватором-погрузчиком RUNMAX SE440TS, государственный регистрационный знак №, не имея права управления, допустил столкновение с Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, чем нарушил требования п.8.5 ПДД РФ. То есть, именно водитель ФИО1 является причинителем вреда, и соответственно несет материальную ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО СК « Астро-Волга» (ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года