Приговор № 1-188/2021 1-618/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-188/2021

70RS0001-01-2020-006155-71

1-188/2021 (1-618/2020;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пятых Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минуты 28.08.2020 до 10 часов 20 минут 29.08.2020, находясь в помещении ресторана быстрого питания «/________/», расположенного по /________/, увидев на полу под одним из столов рюкзак, понимая, что в нем находится какое-либо ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 не осуществляет контроль за сохранностью имущества, принадлежащего его матери - ФИО5, он умышленно, с корыстной целью, взял с пола из-под одного из столов указанного ресторана быстрого питания принадлежащий ФИО5 рюкзак, в котором находились ноутбук «/________/» с зарядным устройством, документы на имя Свидетель №1 (паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования), рамка с фотографией, обложка для паспорта, повязка для волос, обложка для документов, флешь-карта, обложка для студенческого билета, металлическая коробка, две медицинские справки, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО5 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму /________/ рублей, а именно:

- рюкзак стоимостью /________/ рублей, в котором находились:

- ноутбук «/________/» с зарядным устройством общей стоимостью /________/ рублей, с установленной в нем операционной системой стоимостью /________/ рублей,

- документы на имя Свидетель №1 (паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования), рамка с фотографией, обложка для паспорта, повязка для волос, обложка для документов, флешь-карта, обложка для студенческого билета, металлическая коробка, две медицинские справки, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 28.08.2020 после рабочего дня совместно с коллегой Свидетель №3 решили прогуляться, около 20-00 ч., они с Свидетель №3 на автотранспорте добрались до остановки Новособорной площади, после отправились в городской сад, где сели на скамейку и пообщались. После этого они с Свидетель №3 решили посетить кафе «/________/», чтобы поужинать. Зайдя в помещение кафе «/________/», расположенного по адресу: /________/, они прошли до кассовой зоны, дождались своей очереди, сделали заказ. Приготовление заказа заняло около 25-30 минут, ожидали они у стойки. После того как они забрали заказ с едой, сели за стол, который находился по центру, там находилось три стола, которые стояли рядом, возле каждого стола находились по два стула. Они сели друг напротив друга, ФИО1 поел и пошел в туалет, Свидетель №3 остался за столом. После того как ФИО1 вышел из туалета, ему на встречу шел Свидетель №3, он пошел в туалет, чтобы помыть руки. ФИО1 подошел к столу, где они кушали и увидел, что у соседнего стола, расположенного у стены, на полу у стула лежит черный рюкзак. Далее ФИО1 наклонился под стол, взял рюкзак, поставил его на стул у стола, открыл и увидел, что там находятся ноутбук «/________/» и зарядное устройство. В этот момент у ФИО1 возник умысел оставить данную сумку себе, при этом понимая, что она кому-то принадлежит, решил не возвращать законному владельцу, а пользоваться и распоряжаться ей в дальнейшем в личных целях, чтобы в дальнейшем продать всё имущество, и полученные денежные средства реализовать по своему усмотрению. В тот момент, когда он осматривал содержимое сумки к ФИО1 подошел Свидетель №3 и сказал, что данные вещи необходимо вернуть, ФИО1 ему сказал, что пока указанные вещи возьмет себе, и когда найдет собственника по документам, то возвратит их, однако на самом деле не собирался возвращать, Свидетель №3 ФИО1 поверил. Затем взял эту сумку с ноутбуком «/________/» и зарядным устройством, после чего они покинули кафе «/________/». Далее они пошли до /________/ и затем разошлись по домам.

29.08.2020 он пришел в магазин продуктов, расположенный по адресу: /________/, который часто посещает и приобретает сигареты. На тот момент был одет в клетчатую рубашку, штаны камуфляжной расцветки, черные кроссовки и кепку. В этот день была смена Свидетель №2 Тогда ФИО1 предложил ей купить ноутбук «/________/» темно-серого цвета, с зарядным устройством, рюкзаком за /________/ рублей. Свидетель №2 поинтересовалась у него «почему так дешево», на что ФИО1 ей ответил, что ему срочно нужны деньги. Свидетель №2 согласилась, отдала ему /________/ рублей наличными, и он (ФИО1) передал ей вышеуказанные ноутбук, рюкзак и зарядное. Полученные /________/ рублей от краденного имущества ФИО1 потратил по личному усмотрению. Обнаружив рюкзак с имуществом ФИО1 понимал, что её будет искать законный владелец, у него была возможность отдать вещи администратору «/________/», обратиться в правоохранительные органы. Но ФИО1 взял данное имущество, поскольку желал в дальнейшем продать всё имущество, и полученные денежные средства реализовать по своему усмотрению (л.д.136-139).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым 29.08.2020 около 11:00 часов ей позвонила ФИО3, мама однокурсника сына ФИО11, которая пояснила, что ее сын сейчас находится в полиции и дает показания по факту хищения у него имущества. Примерно в 12:00 часов этого же дня ей позвонил ее сын Свидетель №1 и рассказал о том, что 28.08.2020 ходил в кафе быстрого питания «/________/», расположенного по адресу: /________/ совместно с ФИО11 Также с ними была мама его однокурсника- ФИО3 и её знакомая. При себе у него был рюкзак синего цвета размером 50*30 см., внутри которого лежал ноутбук «/________/», в корпусе серого цвета, с зарядным устройством. Рюкзак она покупала сыну Свидетель №1 летом 2020 года в /________/ за /________/ рублей, он был в отличном состоянии, на данный момент оценивает в /________/ рублей. В мае 2020 года приобретала ноутбук стоимостью /________/ рублей за наличный расчет, сейчас оценивает с учетом эксплуатации в /________/ рублей, кроме того через неделю после покупки была установлена оперативная система стоимостью /________/ рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет /________/ рублей. Кроме ноутбука у сына в рюкзаке находились его документы: паспорт на имя Свидетель №1, СНИЛС, полис ОМС, которые принадлежат ему. Рамку с фотографией, обложку для паспорта, черную повязка на голову, обложку для документа с двумя разделами темно-зеленого цвета, Flash-карту черного цвета, обложку студенческого билета, металлическую коробку бирюзового цвета с рисунком, 2 справки в ЭКГ кабинет, которые находились у сына в рюкзаке, приобретала тоже она. Материальной ценности на данный момент для нее не представляют.

Сын также сказал о том, что, находясь уже в общежитие около 23:35 часов, обнаружил, что забыл свой рюкзак в кафе «/________/», вернувшись её не нашел. Далее сын с ФИО11 обратились к администратору зала, где им пояснили, что доступ к просмотру видеокамер посторонние лица не имеют. Далее сотрудник кафе быстрого питания «/________/» Свидетель №4, пояснила, что при просмотре видеозаписи видела как за их стол примерно в 23:00 пришли двое мужчин. На одном из них были надеты джинсы чёрного цвета, куртка и кепка чёрного цвета, он взял в руки рюкзак и начал его осматривать, позади него появился молодой человек. Далее молодой человек подходит к мужчине, который держит в руках рюкзак. Мужчина застёгивает рюкзак, и молодые люди направляются в сторону выхода.

Общая сумма ущерба составляет /________/ рублей, для нее является значительной, поскольку заработная плата составляет /________/ рублей, на иждивении находится сын, относится к категории малообеспеченной семьи, получает субсидии, выплачивает коммунальные услуги в размере /________/ рублей (л.д.28-30).

Показания потерпевшей согласуются с протокол принятии устного заявления о преступлении от Свидетель №1, согласно которому 28.08.2020 в период времени с 23:00 до 00:00 часов в кафе «/________/» по /________/, был похищен ноутбук «/________/», общей стоимостью /________/ рублей, неустановленным лицом. По данному факту Свидетель №1 просит принять меры к розыску похищенного имущества, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия – помещения ресторана «/________/», расположенного по адресу: /________/, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (л.д.11-18).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 28.08.2020 в вечернее время, около 20:00 часов, точное время не помнит, со своим однокурсником ФИО11 он зашёл в кафе «/________/», расположенное по адресу: /________/, также с ними была мама сокурсника – ФИО3. С собой у него был рюкзак синего цвета размером 50*30 см, внутри которого лежал ноутбук «/________/» с зарядным устройством и другие предметы. Зайдя в помещение «/________/», они все вместе сели с правой стороны от центрального входа, где расположены аппараты самообслуживания. Там находилось три столика, которые были расположены рядом с друг другом, возле каждого столика стояли по два мягких стула. Он сел спиной к двери рядом с окном и стеной, положив рюкзак, ранее он его ошибочно указывал как чехол-сумку, рядом со стулом на пол. Рядом с ним сел ФИО11, а напротив расположилась мама со своей знакомой. После этого он с ФИО11 сделал дополнительный заказ в 20:45 часов, после этого покинули кафе, поскольку им надо было успеть в общежитие до закрытия. В руках у них был картофель фри и кофе, однако о том, что при себе был рюкзак, он не вспомнил. В кафе на тот момент оставалась мама сокурсника и еще знакомая женщина.

Находясь в общежитие в 23:35 часов, Свидетель №1 вспомнил о том, что оставил свой рюкзак. После чего он совместно с ФИО11 вернулись в кафе «/________/», расположенный по адресу: /________/, где администратор зала им пояснил, что доступа к просмотру видеокамер не имеет. При просмотре видеозаписи сотрудница кафе «/________/», сказала о том, что лично видела как за их стол примерно в 23:00 часа пришли двое мужчин, один из них поднял рюкзак, осмотрел его, и они вместе вышли из кафе. Данную информацию он узнал со слов сотрудника кафе «/________/» Свидетель №4. В результате было похищено: Рюкзак комбинированного черного и синего цветов, мама покупала летом 2020 года в /________/ за /________/ рублей, на момент хищения оценивает в /________/ рублей, ноутбук «/________/» был приобретен матерью ФИО5, в мае 2020 года стоимостью /________/ рублей на момент хищения оценивает в /________/ рублей, с дополнительно установленной операционной системой стоимостью /________/ рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляет, страховое свидетельство на его имя (СНИЛС), материальной ценности не представляет, полис обязательного медицинского страхования на его имя, материальной ценности не представляет, рамка с фотографией, материальной ценности не представляет, обложка для паспорта, материальной ценности не представляет, черная повязка на голову, материальной ценности не представляет, обложка для документа с двумя разделами темно-зеленого цвета, материальной ценности не представляет, Flash-карта черного цвета, материальной ценности не представляет, обложка студенческого билета, материальной ценности не представляет, металлическая коробка бирюзового цвета с рисунком ленивца, 2 справки в ЭКГ кабинет, материальной ценности не представляет (л.д.38-42, 47-51).

Свидетель ФИО3 показала, что 27.08.2020 она прибыла в /________/ из /________/ для дальнейшего обучения в /________/ на факультете /________/ ее сына ФИО11, сопровождала его в /________/. Место жительства сыну определено по адресу /________/ (общежитие /________/) -/________/. Совместно с ним в одной комнате проживает – Свидетель №1, совместно с которым её сын 28.08.2020 пришел в кафе «/________/», расположенного по адресу: /________/ Она была с ними. При себе у Свидетель №1 был рюкзак синего цвета размером 50*30 см, внутри которого лежал ноутбук /________/, в корпусе черного цвета. Кроме ноутбука, в рюкзаке у Свидетель №1 находились документы: паспорт, снилс, полюс ОМС на его имя. Зайдя в кафе, они сели с правой стороны от центрального входа, где расположены аппараты самообслуживания. Столик был 6-ти местный, то есть несколько маленьких столиков были соединены между собой. Свидетель №1 сел спиной к двери рядом с окном и положил рюкзак рядом со стулом. Данил сел с Свидетель №1 рядом, а он напротив них. Вместе с ней сидела ее знакомая. В кафе они пришли в 20:15 часов, сделали заказ, поели. Сделав дополнительный заказ в 20:45 часов Данил и Свидетель №1 покинули кафе, так как им необходимо было вернуться в общежитие. Поэтому сделав заказ и набрав в руки картофель и кофе, вышли из кафе и направились в общежитие. В кафе оставалась она и её знакомая, в помещении кафе они пробыли до 21:15 часов, после чего вышли из кафе. О том, что Свидетель №1 оставил свой рюкзак, ей стало известно на следующий день от ребят. Поэтому они приняли решение обратиться с письменным заявлением в полицию (л.д.52-54).

Свидетель ФИО11 показал, что 27.08.2020 он прибыл в /________/ из /________/ для дальнейшего обучения в /________/ на факультете информационная безопасность автоматизированных систем. Место жительства ему определено по адресу /________/ (общежитие /________/)-/________/. Совместно с ним в одной комнате проживает – Свидетель №1, /________/ лет. Совместно с которым он пришел в кафе «/________/» 28.08.2020, которое расположено по адресу: /________/. В /________/ также с ним была его мама – ФИО3 При себе у Свидетель №1 был рюкзак синего цвета размером 50*30 см, внутри которого лежал ноутбук марки /________/, в корпусе черного цвета. Кроме ноутбука, в рюкзаке у Свидетель №1 находились документы: паспорт, снилс, полюс ОМС на его имя. Зайдя в кафе они сели с правой стороны от центрального входа, где расположены аппараты самообслуживания. Столик был 6-ти местный, то есть несколько маленьких столиков были соединены между собой. Свидетель №1 сел спиной к двери рядом с окном и положил рюкзак рядом со стулом. ФИО11 сел с Свидетель №1 рядом, а напротив его мама. В кафе они пришли в 20:15 часов, сделали заказ, поели. Сделав дополнительный заказ в 20:45 часов ФИО11 и Свидетель №1 покинули кафе. В руках у них был картофель фри и кофе, о том, что при себе у Свидетель №1 был рюкзак, он не вспомнил. В кафе оставалась его мама и еще знакомая женщина. Так как рюкзак находился с противоположной от них стороны, они не обратили внимание, что Свидетель №1 его оставил. И обе женщины вышли из кафе в 21:15 часов. Находясь в общежитие в 23:35 часов, Свидетель №1 вспомнил о том, что оставил свой рюкзак. Совместно они побежали в кафе, где администратор зала сказала, что доступ к просмотрю видеокамер они не имеют. При просмотре видеозаписи сотрудник кафе лично видела, что за их стол примерно в 23 часа пришли двое мужчин, которые присели за их столик, обнаружили рюкзак, расстегнули его, посмотрели содержимое, после чего застегнули и забрали рюкзак Свидетель №1 себе, после чего покинули кафе (л.д.57-60).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 29.08.2020 17-00ч. этого же дня в данный магазин зашел постоянный покупатель, ФИО2, который часто покупает у них сигареты. В чем он был одет, она не запомнила, помнит, что на голове была надета кепка. Он подошел к ней и предложил купить ноутбук фирмы «/________/» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством, а также сумкой-портфелем темно-синего цвета с двумя разделами, закрывающимися на замки за /________/ рублей. Она спросила у него, почему так дешево, и чей это ноутбук, на что он ей ответил, что ему срочно нужны деньги и ноутбук принадлежит ему. Так как ей нужен был ноутбук, она согласилась купить его за /________/ рублей. Деньги отдала ему сразу в наличной форме. После этого он ушел из магазина. 31.08.2020 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, и сообщили о том, что вышеуказанный ноутбук является украденным. 31.08.2020 в кабинете отдела полиции Свидетель №2 увидела того мужчину, который 29.08.2020 продал вышеуказанный ноутбук, он представился ФИО1. Его она опознала по невысокому росту, худощавому телосложению, русому цвету волос, большим глазам (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он ФИО1 знаком около 1 недели. Он устроился недавно к ним на работу по вышеуказанному адресу. Находясь с ним на работе, они решили после посидеть где-нибудь, прогуляться, так как он новый человек в коллективе, он решил его узнать. После работы, 28.08.2020 около 20-00ч., они с ним доехали до /________/, затем отправились в городской сад, где посидели на лавочке, поговорили. После они решили пойти в /________/, точное время не помнит, чтобы поесть. Зайдя в кафе /________/, находящееся по адресу: /________/, они прошли до кассы, дождались своей очереди, сделали заказ. Ожидали приготовления заказа около 30 минут, стояли около касса, за стойкой. Забрав заказ с едой, они прошли в холл здания, где находилось три стола, стоящие рядом друг с другом. Рядом с каждым из столов находилось по два мягких стула. Он с Бондарь сели за стол, расположенный по центру в помещении больше никого не было, они с Бондарем сидели вдвоем. Когда он Свидетель №3 сел, Свидетель №3 не заметил никаких чужих вещей за данным столом. Через некоторое время Бондарь встал из-за стола и пошел в туалет, а Свидетель №3 остался за столом. Далее Свидетель №3 доел и также встал из-за стола и пошел в туалет. По пути ему встретился Бондарь, который вышел из туалета и пошел к столу, на котором они кушали. Далее Свидетель №3 вышел их туалета и подошел к столу, и увидел, что Бондарь на полу у стула крайнего стола, который был расположен у стены, обнаружил рюкзак, который поднял и поставил на стул, после чего начал его осматривать. Он понял, что данный рюкзак был оставлен кем-то из посетителей и Бондарю не принадлежит, т.к. когда они пришли в кафе, у него данного рюкзака не было. Когда Бондарь осматривал содержимое рюкзака, Свидетель №3 находился рядом с ним, Бондарь открыл и увидел, что там находятся ноутбук и зарядное устройство, а также еще какие то документы. Свидетель №3 сказал ему, что данные вещи необходимо вернуть. Ф. взял эту сумку с ноутбуком и зарядным, и сказал Свидетель №3, что найдет кому принадлежат данные вещи и отдаст, Свидетель №3 поверил ему. Около данного стола, где Ф. нашел сумку, никого не было. Посетителей в /________/ также было мало. После этого он с Ф. пошли прогулялись до /________/. Свидетель №3 ему сказал еще раз, что ноутбук, сумку и зарядное необходимо вернуть хозяевам, на что, он ему еще раз подтвердил, что будет искать собственника вещей, чтобы вернуть. Свидетель №3 ему сказал еще раз, что ноутбук, сумку и зарядное необходимо вернуть хозяевам, на что, он мне ничего не ответил. Но Свидетель №3 не думал, что он желает похитить украденное имущество, поскольку не выглядит человеком, способным на совершение преступления (л.д.64-66).

Согласно протоколам осмотра предметов с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО5, осмотрен рюкзак для ноутбука синего цвета, бывший в употреблении, в хорошем состоянии, прямоугольной формы, размером 50x30 см. При открытии рюкзака, а именно среднего отсека находится ноутбук «/________/» в корпусе черного цвета. На передней крышке ноутбука имеется надпись черного цвета «/________/». Рядом с ноутбуком в отсеке находилось зарядное устройство чёрного цвета (л.д.77-83,84); осмотрены рамки с фотографией, обложки для паспорта, полиса ОМС, СНИЛС, черной повязки на голову, обложки для документа с двумя разделами темно-зеленого цвета, флэш-накопителя черного цвета, паспорта на имя Свидетель №1, обложки студенческого билета, металлической коробки бирюзового цвета с рисунком, полис обязательного медицинского страхования в виде пластиковой карты, паспорт РФ тёмно-бордового цвета, обложка для студенческого билет в коричневом цвете, 2 справки «R-КАБИНЕТ», справки «В КАБИНЕТ ЭКГ», повязка для волос “/________/” черного цвета. На ней присутствует металлическая пластина, при этом закреплена 6 заклёпками, металлическая коробка бирюзового цвета с рисунком ленивца размерами 6х4,3 см, кроме того, при осмотре была обнаружен пластиковая карта СНИЛС на имя Свидетель №1, размерами 7,5x11,5 см, обложка под документы прямоугольной формы, чехол длинной 90 мм. и шириной 70 мм., темно-зеленого цвета, с двух сторон которого имеется два прозрачных кармана выполненных из пластика, USB-носитель (Flash-карта) чёрного цвета (л.д.89-100, 101).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО12, осмотрен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение /________/ по адресу: /________/ на CD-R диске подозреваемый ФИО2 уверенно узнал себя и подтвердил тот факт, что осуществил кражу имущества (ноутбука, рюкзака, документов) (л.д.110-112, 114).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку изъял имущество незаметно для его собственника и других лиц, совершил преступление с корыстной целью, обратил имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению – продал. При этом в действиях подсудимого имеет место оконченное преступление, поскольку он получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления потерпевшей значительного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он отвечал на вопросы суда, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в /________/, малолетнего ребенка.

Признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, путем указания на место реализации похищенного имущества, вследствие чего удалось установить его местонахождение и возвратить потерпевшему, активное способствование расследованию преступлению путем дачи подробных признательных показаний наличие у виновного малолетнего ребенка суд на основании п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она дана уже после того, как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем он был осведомлен, осознавал, и что следует из его показаний в судебном заседании, при данных обстоятельствах она не носила добровольного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний цели наказания не будут достигнуты. Оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере /________/ рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного ему морального вреда, если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей был причинен имущественный вред, оснований для удовлетворения гражданского иска в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда в размере /________/ рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная