Решение № 2-1088/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1088/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Локтюховой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать стоимость невыполненных работ по договору подряда в сумме 1347757 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 14 939 руб., ссылаясь на то, что с ФИО2 сложились правоотношения, основанные на договоре подряда в отношении объектов «Школа танцев», «квартира в ЖК Итальянский квартал», жилого дома в <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета на расчетный счет карты ФИО2 № было перечислено 1 347 757 руб. Строительные работы на указанных объектах не были ответчиком надлежащим образом выполнены и не сданы заказчику по акту приема-передачи, актам выполненных работ, не передана исполнительная документация, акты, сертификаты и т.п. Денежные средства по договору подряда выдавались авансом, но эти авансы отработаны не были. Так как работы не были завершены, то оснований для удержания выплаченных ФИО2 денежных средств не имеется. Частично сделанные ФИО2 работы не отвечают требованиям о качестве работ и сроку, не передавались акты выполненных работ, исполнительная документация, акты, сертификаты и т.п.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что доказательства, подтверждающие выполнение согласованных работ имеются в материалах гражданского дела №.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. ч. 1 - 2 ст. 708, ч. ч. 1 - 4 ст. 709, ч. 2 ст. 711, ст. 717, ч. ч. 1 - 3 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «ИС» в лице Генерального директора ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ под «ключ» по ремонту внутренних помещений и инженерных систем для размещения школы танцев «Open Dance Studio», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 350000 руб. (л.д. 64-74).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1347757 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86591 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15372 руб., а всего взыскано 1449720 руб. 29 коп.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на договоре подряда, причем, в отношении Школы танцев в <адрес> был заключен между истцом и ответчиком письменный договора, а по другим объектам (квартира в ЖК «Итальянский квартал» и отделка жилого дома в <адрес>) письменный договор не заключался, но все доказательства в их совокупности подтверждаю наличие соглашения и по этим объектам.

Судом также установлено, что представитель истца признал факт выполнения работ не только на объектах истца Школа танцев в <адрес> и в квартире в ЖК «Итальянский квартал», но и признал выполнение отдельных видов работ по жилому дому в <адрес>, данные работы отражены как в электронной переписке, которая не оспаривалась истцом в суде первой инстанции, так и подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в материалы дела доказательствами выполнения работ ответчиком, чеками, квитанциями, товарными накладными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не было предъявлено претензий по ходу работ ответчику, которые согласовывались в электронной переписке, следовательно, работы выполнялись надлежащим образом, а направленные ответчику претензии лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец прекратил оплачивать работы ответчика уже в декабре 2016 года, не свидетельствуют о добросовестности истца, следовательно, спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика и не подлежит возврату в пользу истца именно как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия отметила, что в случае, если истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства либо нарушил условия договоренности по ремонтным работам, то истец вправе в самостоятельном порядке предъявить иные требования, вытекающие из исполнения ответчиком условий договора на подрядные работы.

Между тем, в ходе рассмотрении настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств невыполнения ответчиком согласованных работ либо части работ, некачественного выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с Лысненко (Лисненко) стоимости невыполненных работ по договору подряда в сумме 1347757 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности материальной ответственности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 14 939 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости невыполненных работ по договору подряда в сумме 1347757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 14939 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ