Апелляционное постановление № 22-3413/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-3413/2019

Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22-3413/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ <...> УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужденный 13.12.2013г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Указанное ходатайство было поддержано ФКУ <...> УФСИН России по Омской области, что выразилось в направлении в суд представления о переводе в колонию-поселение ФИО1

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2019г. было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражаем несогласие с постановлением суда. Отмечает, что 25 июля 2019 года вопрос в отношении него уже разрешался этим составом суда, где ему было отказано в удовлетворении его требований, а потому к нему имелось предвзятое отношение. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, администрация высказывается о целесообразности его перевода в колонию-поселение, он будет иметь место проживания после освобождения. Считает, что суд в своем постановлении необоснованно сослался на нестабильность его поведения дважды - при разрешении вопроса о замене наказания более мягким его видом и при разрешении указанного ходатайства. По мнению автора жалобы, в его поведении присутствует положительная динамика, поскольку Врио начальника колонии высказывается о целесообразности удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит оставить её без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из постановления суда первой инстанции следует, что прокурор возражал против перевода ФИО1 в колонию-поселение, представитель администрации ФКУ <...> УФСИН России по Омской области, высказался о том, что ФИО1 заслуживает права перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из ФКУ <...> УФСИН России по Омской области и справке о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый ФИО1 за время изоляции от общества получил 10 взысканий за период 2013-2015, 2018г.г., в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены, последнее из которых погашено непродолжительное время назад – 15.03.2019г., 5 поощрений. Имеет в период отбывания срока наказания 2 беседы профилактического характера за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, несмотря на положительную характеристику со стороны Администрации ИУ, суд первой инстанции, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, нашел ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению, указывая о преждевременности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку поведение последнего за весь период срока отбывания наказания не являлось стабильным, и в настоящее время ФИО1 только становится на путь исправления. Убедительных доводов, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного районному суду не представлено, не предоставлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит мотивированными, постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ - законными и обоснованными.

Доводы осужденного о том, что ранее этим же составом суда разрешался вопрос по его ходатайству в порядке исполнения приговора, которое было отклонено по аналогичным основаниям, являются несостоятельными. Закон не запрещает судье рассматривать в отношении одного и тоже же осужденного вопросы, представленные в ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, а также для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ <...> УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина