Постановление № 5-555/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-555/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшего гр.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), на <адрес> в нарушение пункта 1.5, 9.1 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 имелись перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые образовались от воздействия травмирующей силы на область правой верхней конечности. Данные травмы в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

С нарушением ФИО1 был согласен, замечаний на протокол от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил свои письменные объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду, перед ним образовался затор. Перед ним также ехал автомобиль «<данные изъяты> водитель которого выехал на встречную полосу дороги, он поехал за ним. В районе <адрес> «<данные изъяты>» резко затормозила, приняв правее. В это время он увидел «<данные изъяты>», которая двигалась примерно в 8 метрах от него, он принял правее, применив экстренное торможение, водитель «<данные изъяты>» тоже резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло примерно на середине проезжей части левым колесом. После этого он вызвал скорую помощь, водителя «<данные изъяты>» увезли.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на своих письменных объяснениях настаивал, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т №) следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью не более 40 км/час. Между домами 29 и 31 ему навстречу двигались два автомобиля: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» начала вклиниваться в свой ряд, а «<данные изъяты>» взяла еще левее, у него не осталось места для маневра, он применил экстренное торможение, после чего и произошло столкновение у правой обочины левой частью бампера. С места столкновения его госпитализировали в МСЧ – 9 на скорой помощи.

В суде оба участника дорожно-транспортного происшествия уточнили, что проезжая часть дороги имела две полосы движения, по одной в каждую сторону. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, его собственными объяснениями.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» путем торможения.

Выполнив требования пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, то есть отказавшись от движения по полосе встречного движения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в действиях водителя ФИО1 в данном случае усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Потерпевший №1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения, не усматривается.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие наступило вследствие выезда автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, на встречную полосу движения.

Вместе с тем, пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин