Решение № 12-450/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-450/2019

№ 12-450/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 21 ноября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял а/м «Митсубиси Лансер» г/н №, выезжая с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении а/м «Киа Рио» г/н №, который осуществлял разворот, в результате чего совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и дело производством прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом пояснил, что 15.08.2019г. в 15 час. 00 мин. выезжал на главную дорогу со скоростью 5-7 км/ч, уступил дорогу пешеходам и убедился в отсутствии авто, двигающихся в попутном направлении, совершил маневр поворота направо и выехал на главную дорогу. После чего увидел, как авто со встречной полосы выполнял маневр разворота в запрещенном месте. Он предпринял попытку избежать столкновения, резко нажал на педаль тормоза, вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, от удара авто сместился назад. Затем вызвал сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП он не является, а виновен второй участник. На автомобиле действительно была установлена шипованная резина.

Суд, выслушав объяснения, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2019г., согласно которой столкновение а/м «Митсубиси Лансер» г/н №, под управлением ФИО1 и а/м «Киа Рио» г/н г/н №, под управлением ФИО4 произошло по адресу: <адрес> (л.д. 20);

- объяснениями ФИО4 о том, что 15.08.2019г. примерно в 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем «Киа Рио» и двигался по <адрес> и двигался в сторону <адрес>. В салоне авто находился один. С левой стороны имелась прерывистая разметка и знак «Поворот налево запрещен». Убедившись в безопасности маневра, совершил разворот. В этот момент а/м Митсубиси, выезжая со второстепенной дороги, не останавливаясь, начал выезжать на главную дорогу, после чего произошло столкновение, но он при этом успел остановиться. Авто Митсубиси при выезде на главную дорогу, в нарушение ПДД пересек сплошную линию, которая является краем проезжей части, при этом на а/м Митсубиси находилась шипованая резина, на которой движение в летнее время запрещено. Водитель а/м Митсубиси проигнорировал знак «Уступить дорогу» и не уступил дорогу, не убедившись в безопасности маневра;

- фотоматериалом, и другими материалами дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ФИО1, выразившаяся в нарушении правил маневрирования, что создало опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ и в данном случае не виноват, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2019г. в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья