Решение № 2А-8321/2019 2А-8321/2019~М0-7332/2019 М0-7332/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-8321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8321/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании требования о предоставлении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 об оспаривании требования о предоставлении транспортного средства, просил суд признать незаконным требование о предоставлении транспортного средства, №, государственный номер №

Определение суда к участию в деле привлечены в качестве соответчикаУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, однако его не явка не препятствует рассмотреть дело в его отсутствие по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции по делу приобщила письменные возражения. Также просила в случае отказа в удовлетворении отменить меры предварительной защиты по делу.

Административные ответчики УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 а в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступил Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 309 000 руб., в отношении должника: ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: б-<адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 445028.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа возбужденно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов поступивших из ПАО «Сбербанк», на имя должника открыт расчетный счет.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако денежных средств для полного погашения задолженности на расчетном счете должника отсутствуют.

Одним из основных доводов административного истца ФИО2 является п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в соответствии со ст. ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако должник не воспользовался данным правом.

В соответствии со ст. 111 п. 3 Федерального закона от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно поступившего ответа из Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответа поступившего из МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство № праве собственности.

Судебным приставом — исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста имущества транспортного средства, №

03.08.2018 Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, по адресу : <адрес>.

Судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, в результате выхода транспортное средство по указанному адресу не находится.

После должник предоставил сведения что транспортное средство перемести, и находится по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем составлена и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

18.01.2019 судебным приставом — исполнителем принят отчет об оценки арестованного имущества должника.

Результат об оценки направлен сторонам исполнительного производства.

От взыскателя ФИО3 ОСП <адрес> № <адрес> поступило заявление о не согласии с оценкой арестованного имущества в связи с его повреждениями.

Судебным приставом — исполнителем повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту хранения арестованного имущества, в результате выхода установлено что транспортное средство по указанному адрес отсутствует.

Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу — исполнителю, однако в ОСП <адрес> № <адрес> должник не являлся.

19.08.2019 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

22.08.2019 должник прибыл в ОСП <адрес> № <адрес>, от дачи объяснения о месте нахождения транспортного средства отказался.

22.08.2019 судебным приставом — исполнителем было вручено требование о предоставлении транспортного средство по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 219 000 руб., исполнительский сбор в размере 21 630 руб.

При указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 является обоснованным, законным, и отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то нет оснований для продолжения применения мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия требования о предоставлении транспортного средства 3009 №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании требования о предоставлении транспортного средства– оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия требования о предоставлении транспортного средства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а