Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-880/2019

№ 2-880/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Требования мотивированы следующим. Состояние здоровья истца ухудшилось в результате нравственных переживаний вызванных содержанием искового заявления ФИО2 к ТСЖ «Сокол» об истребовании документов ТСЖ «Сокол». Кроме того, здоровье истца ухудшилось в результате ознакомления с определением судьи от 18.10.2018г. о подготовке дела к рассмотрению и вызове в суд. В результате у истца повысилось артериальное давление, истец испытал сильную боль в сердце, головокружение. 31.10.2018г. истец обратился к лечащему врачу. Врачом выписаны лекарства на 118 000 руб. Имел место вызов в суд по иску ФИО2 на 22.11.2018г. В ходе судебного заседания состояние здоровья истца резко ухудшилось из-за ложных заявлений представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, указал, что на момент обращения ФИО2 с иском к ТСЖ «Сокол» об истребовании документов ТСЖ «Сокол» не являлся представителем ТСЖ «Сокол». Несмотря на это ФИО2 в исковом заявлении указала его, ФИО1, в качестве представителя ТСЖ «Сокол». Указанные ФИО2 в исковом заявлении обстоятельства, а также обстоятельства изложенные в судебном заседании представителем ФИО2 ФИО3 не соответствуют действительности. Ложные заявления истицы и её представителя привели к ухудшению здоровья истца, к сильным нравственным страданиям.

Ответчика ФИО2, прокурор в судебное заседание не явились.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 просила в иске отказать, указала, что ФИО2 в судебном заседании по иску к ТСЖ «Сокол» не участвовала. Из содержания искового заявления не следует, что ФИО2 предъявляла претензии лично ФИО1 В суде выяснилось, что ФИО1 утратил полномочия по представлению интересов ТСЖ «Сокол» и мог не являться в судебное заседание в качестве представителя ответчика ТСЖ «Сокол». Утверждение истца о причинении ему ФИО2 вреда здоровью ни чем не подтверждено. Истец длительное время страдает заболеваниям сердца и не должным образом проходит лечение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления ФИО2 к ТСЖ «Сокол» об истребовании документов ТСЖ «Сокол» следует, что ФИО2 предъявляла требования к ТСЖ «Сокол», ФИО1 указан в качестве представителя ТСЖ «Сокол». Негативная оценка действий ФИО1 в исковом заявлении отсутствует.

То обстоятельство, что ФИО2 не участвовала в судебном заседании по иску к ТСЖ «Сокол» ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, исследованными судом доказательствами не подтверждено совершение ФИО2 направленных на причинение вреда ФИО1 действий.

Кроме того, истец ФИО1 не предоставил суду доказательства подтверждающие наличие причинной связи между ухудшением состояния его здоровья и какими-либо действиями ФИО2

Истцом к исковому заявлению приложена выписка из медицинской карты, из которой следует что 30.10.2018г. истец обращался к аритмологу, врачом констатирован диагноз <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не доказан факт совершения ответчицей действий, в результате которых истцу причинён вред здоровью, истец испытал нравственные страдания, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов