Решение № 12-27/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 06 сентября 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – Главы муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденном в отношении Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 (далее Главы),

с жалобой Главы на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 10.07.2019 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Глава муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 10.07.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что хотя в его действиях и присутствует состав административного правонарушения, размер штрафа чрезмерно высок, и несоразмерен со степенью вины, за которое он привлекается к административной ответственности. В связи с изложенным просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представители Главы доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Департамента не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же отзыв на жалобу, где указал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела 19.12.2018 года Глава муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, при осуществлении функций заказчика допустил нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выраженное в следующем.

Между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – заказчик) и АО «<данные изъяты>» 19.12.2018 года был заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> (далее муниципальный контракт).

Основанием для заключения контракта явилось распоряжение Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Согласно п.1 указанного распоряжения муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> подлежал заключению с единственным подрядчиком – АО «<данные изъяты> №».

Исходя из положений Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки на выполнение работ заказчик обязан использовать конкурентный способ определения подрядчика, в частности – аукцион в электронной форме. Следовательно, заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур определения подрядчика, является нарушением ч.5 ст.24. ч.2 ст.59, ст.93 закона о контрактной системе.

В указанном случае осуществление закупки конкурентными способами определения подряда могло привести к увеличению количества участников закупки и, как следствие, к уменьшению цены муниципального контракта и выявлению лучших условий выполнения работ.

Тикам образом. Заключение заказчиком указанного контракта повлекло за собой ограничение круга участников закупки, а бесконкурентный характер данной закупки не позволил обеспечить более эффективное расходование бюджетных средств за счет экономии, достижимой при проведении конкурентных процедур. Тем самым, были нарушены принципы открытости и обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 10.07.2019 года Глава был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 2 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде штрафа размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред. от 21.12.2017 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отражено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Более расширенное толкование малозначительности административного правонарушения содержится в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от «19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так согласно п.21 Постановлении Пленума ВС РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Учитывая данные требования закона, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения: то, что правонарушение совершено впервые; данный случай является единичным и не носит системного характера; существенной угрозы общественным интересам, а так же вредных последствий не наступило; данные о правонарушителе, суд приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 10.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Главу муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Духовщинский районный суд.

Судья ФИО4