Решение № 2-1-170/2020 2-1-170/2020(2-1-2078/2019;)~М-1-1906/2019 2-1-2078/2019 М-1-1906/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1-170/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 6 февраля 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219400 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитором, согласно которым размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7693 руб. 40 коп., размер последнего платежа – 7639,28 руб., день погашения - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,5% годовых, полная стоимость кредита – 40,26%.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313752,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 313752,93 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 313752,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 иск не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219400 руб. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 24,5% годовых. Размер ежемесячного (за исключением последнего) платежа 7693,40 руб. Дата ежемесячного взноса – согласно графику. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита - 1316,4 руб.

Ответчик с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № к договору, в том числе с ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемых прав требования (задолженности по кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313752,93 руб., в том числе: 189170,07 рублей – задолженность по основному долгу, 94305,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30277,20 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен не был, в связи с чем с указанной даты у банка возникла обязанность на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019 года (согласно копии почтового конверта). Судебный приказ вынесен мировым судьей 30.04.2019.

Определением мирового судьи от 16.08.2019 года судебный приказ от 30.04.2019 года отменен.

Настоящий иск истец направил в суд 19.12.2019 года.

Поскольку с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности приостановил свое течение, истец обратился в суд с иском в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате в период с апреля 2016 года.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что передаваемая сумма задолженности составляет 313752,93 руб., в том числе: 189170,07 рублей – задолженность по основному долгу, 94305,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30277,20 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Таким образом, принимая во внимания вышеназванное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 55477,95 руб., из них суммы основного долга – 40791,91 руб. ((основной долг по графику погашения кредита в период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года (л.д.14), проценты 14686,04 руб. (расчет процентов с апреля 2016 по ноябрь 2016 (л.д.5 оборот)). Задолженность по плате за присоединение к страховой программе взысканию не подлежит, поскольку истцу право требования указанной задолженности передано в сумме 30277,20 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению общего срока исковой давности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 477 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.

Судья