Решение № 2-28/2018 2-28/2018 (2-619/2017;) ~ М-646/2017 2-619/2017 М-646/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 06 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 181295руб. 88коп., оплаченный истцом в качестве страхового возмещения за ущерб причиненный ответчиком в результате умышленного повреждения 27.06.2015 года автомобиля Ниссан гос.рег.знак принадлежащий Р.И.Ю.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

05.11.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и Р. И.Ю. заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Nissan Terrano (л.д.21-22).

Согласно извещения о повреждении транспортного средства, справке ММО МВД России «Ивдельский» от 06.07.2015 года, копии постановления о возбуждении уголовного дела от 06.07.2015 года, протокола осмотра места происшествия от 27.06.2015 года, копии постановления Ивдельского городского суда о прекращении уголовного дела от 20.04.2016 года ФИО1 27.06.2015 года около 14 часов 30 минут в г. Ивделе принесенным с собой топором нанес несколько ударов по автомобилю Nissan Terrano, принадлежащий Р.И.Ю., причинив автомобилю различные повреждения, а потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д.20, 24-34).

Характер причиненных автомобилю Ниссан Террано повреждений и стоимость восстановительных работ в сумме 333186руб. и их выполнение, а также расходы на осмотр автомобиля в сумме 1500руб. и оплату эвакуатора в сумме 17000руб. подтверждены актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом и счетом на его оплату, актом выполненных работ и приемки-передачи автомобиля, квитанцией, товарным чеком (л.д.35-48, 50-52).

Согласно акта о страховом случае и платежных поручений СПАО «Ингосстрах» выплатило Р.И.Ю. за возмещение ущерба, причиненного автомобилю Nissan Terrano – 351686руб. (л.д.19, 53-54).

В соответствии со ст.931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; при этом если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно рапорту характеристике УУП МО МВД России «Ивдельский», имеющемуся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном повреждении автомобиля Nissan Terrano принадлежащего Р.И.Ю., ФИО1 по месту регистрации проживает один, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, степень выраженности психического расстройства у него столь значительна и глубока, что он не мог в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании со ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не отвечает за причиненный им вред; причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом; если вред причинен лицом, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что момент причинения вреда ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не отвечает за причиненный им вред, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель