Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2785/2019 М-2785/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3100/2019

Дело № 2-3100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ** о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 06.07.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 146 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за присоединение к Программе страхования.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, условия кредитного договора не исполнил.

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 06.07.2012 от № ** переданы истцу.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № ** в сумме 157 247 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поясняя, что последний платеж ответчику им произведен 25.02.2013, то есть более шести лет назад.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 06.07.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л. д. 14-17).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 146 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,80% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л. д. 24) и стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком погашения; последний платеж в погашение задолженности произведен 25.02.2013 (л. д. 25).

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 9107, согласно которому все права требования по договору от 06.07.2012 № ** переданы истцу (л. <...>).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, на 11.06.2019 образовалась задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № ** в размере 157 247 рублей 66 копеек, в том числе 137784,34 руб. – задолженность по основному долгу, 17886,52 руб. – задолженность по процентам, 1576,80 руб. – комиссии (л. д. 21).

Суд с данным расчетом задолженности не соглашается, в связи с истечением срока исковой давности по части требований, о чем заявлено ответчиком.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 06.08.2012 по 06.07.2017 (л. д. 16-17). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, договорные проценты и комиссию за присоединение к Программе страхования, в размере 525 рублей 60 копеек.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и комиссии, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор заключен 06.07.2012, иск направлен в суд почтой 31.07.2019 (л. д. 45), следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 31.07.2016.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности прерывался на 18 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (11.03.2019), до 28.03.2019 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 15.03.2019).

С учетом изложенного срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 14.07.2016 (дата платежа по графику – 08.08.2016, дата предыдущего платежа – 06.07.2016). Остаток задолженности по кредиту на 14.07.2016 (основной долг), согласно графику платежей, составляет 40561 рубль 56 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 5634 рубля 76 копеек (за период с 14.07.2016 по 06.07.2017).

Согласно графику платежей задолженность ответчика по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования за период с 14.07.2016 по 06.07.2017 составляет 6307 рублей 20 копеек. При этом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате комиссии в размере 1576 рублей 80 копеек.

Общий размер задолженности, в отношении которой не истек срок исковой давности, подлежащей взысканию с истца составляет 47773 рубля 12 копеек (40561,56+ 5634,76+1576,80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена платежным поручением от 25.07.2019 № ** (л. д. 7), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 633 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 № ** в размере 47773 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633 рубля 19 копеек, а всего 49406 (сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей 31 копейку, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.