Решение № 2-1211/2023 2-1211/2023~М-768/2023 М-768/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1211/2023

УИД №23RS0051-01-2023-000858-82 Дело № 2-1211/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 23 апреля 2022 года, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ», указав в обосновании своих доводов, что 23 апреля 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 25 ноября 2022 года размер задолженности составил 51 175,89 рублей. 25 ноября 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) <№>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» передано право требования по данному кредитному договору, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, согласно исковому заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей, со сроком возврата до – 18 июня 2022 года, под 361,350 % годовых

Договор займа <№>, заключенный между сторонами 23 апреля 2022 года, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по договору не исполнил, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатил.

В соответствии с условиями договора займа от 23 апреля 2022 года (п.4) ответчик взяла в долг денежные средства, с начислением процентов, в размере 361,350 % годовых.

25 ноября 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №1, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права требования АО «Банк Русский Стандарт» по договору займа <№> от 23 апреля 2022 года.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 51 175,89 рублей, которая состоит из основного долга в размере 19 909,49 рублей, процентов в размере 29 931,27 рублей, неустойки в размере 1 335, 13 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, возражений со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 17 февраля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края <№> от 08 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита <№> от 23 апреля 2022 года в размере 51 175,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,64 рублей, всего 52 043,53 рублей, в связи с поступлением возражений от ФИО1

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа <№> от 23 апреля 2022 года в размере 51 175,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 867,64 рублей (платежное поручение <№> от 22 марта 2023 года), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 867,64 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <№> от 12 января 2023 года), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <№>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<№>) задолженность по договору займа <№> от 23 апреля 2022 года в размере 51 175,89 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 735,28 рублей; всего 52 911 (пятьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Справка: решение не вступило взаконную силу.