Постановление № 1-56/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

у.д. № 1-56/2024

24RS0015-01-2024-000192-02

(следственный №12401040068000023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 21 мая 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 7663 от 07 марта 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 04 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мотоблока МБ-8 марки «Forza» с серийным номером №, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 16 часов 00 минут 04 февраля 2024 года, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, позвонил ФИО3 и договорился о продаже последнему мотоблока МБ-8 марки «Forza» с серийным номером №, после чего около 16 часов 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда через ворота выкатил мотоблок МБ-8 марки «Forza» с серийным номером № стоимостью 46 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и поставил его в ограде дома. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, около 17 часов 00 минут 04 февраля 2024 года выкатил мотоблок МБ-8 марки «Forza» с серийным номером № стоимостью 46 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 за ограду домовладения и передал его ФИО3 за вознаграждение, тем самым совершил <данные изъяты> хищение указанного имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 46 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшим путем принесения ему извинений, у потерпевшего к нему претензий нет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мальцев Г.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Морозова М.А. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-56/2024 (следственный №12401040068000023) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 72-75):

- мотоблок МБ-8, серийный №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский