Приговор № 1-3/2020 1-44/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в <адрес> ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Челны <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ; по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл наказание и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, используя ее доверительные отношения к себе, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, в зальной комнате с гладильной доски совершил хищение золотой цепочки, принадлежащей последней, стоимостью 16 770 рублей 88 копеек. Далее, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО1 сдал указанную цепочку в ювелирный магазин «Золото Серебро» и похитил вырученные денежные средства в полном объеме. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 770 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в хозяйстве ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью материального обогащения, незаконно проник в помещение гаража хозяйства, где с полки похитил бензопилу марки «Sturm» стоимостью 3 167 рублей и распорядился ей по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 167 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, фактически фину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут возле кафе «Апас таннары», расположенного на <адрес> пгт. Апастово он встретил знакомого ФИО5, у которого с собой было три бутылки водки, который предложил пойти к нему домой и выпить. Он с Свидетель №5 пошли к нему домой, по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, там находились его родители ФИО6 и Потерпевший Р.Р. Они все вместе вчетвером стали распивать спиртное, когда водка закончилась, то Потерпевший попросила А. сходить еще за водкой, но А. ответил, что у него нет денег и предложил матери сдать ее золотую цепочку, которая была порвана. Потерпевший сначала была против, но потом согласилась. Свидетель №5 попросил его отнести цепочку в ювелирный отдел. Он взял у них цепочку, ФИО6 сказала, чтобы он отнес ее в магазин «Техносфера», на что он сказал, что у него нет документов и цепочку из-за этого не примут. Потерпевший дала ему свою трудовую книжку, сказав, что по ней тоже принимают украшения. Он пошел в магазин «Техносфера», там сдал золотую цепочку, при этом вручил сотруднику данного отдела трудовую книжку на имя Потерпевший, и сказал, что это Потерпевший попросила его сдать данную цепочку. За сдачу данной золотой цепочки он получил 10 184 рубля и товарный чек на указанную сумму. После он пошел к автовокзалу, где встретил знакомого Свидетель №3, который вызвал ему такси, также он отдал Свидетель №3 900 рублей из тех денег, которые ему дали за цепочку и сказал, что он оставляет Свидетель №3 деньги на хранение, чтобы он в дальнейшем использовал данные 900 рублей для своих нужд. Далее на такси он поехал в магазин «Бристоль», где купил 4 бутылки водки «Хлебная», две пачки сигарет, хлеб, колбасу, всего примерно на 1500 рублей. После он снова сел в то же самое такси, и поехал домой к Потерпевший, за такси он заплатил 100 рублей, все из тех же денег за цепочку. Во дворе дома он встретил Потерпевший Рината, который попросил у него 1 бутылку водки и 1000 рублей, он ему их дал. Затем он прошел в дом, где спала Р., стал ее будить, чтоб отдать деньги, но она не просыпалась. Затем он А. отдал продукты питания, деньги 3000 рублей и трудовую книжку Потерпевший, после чего пошел домой. Остальные деньги больше 3000 рублей он оставил себе. Затем, примерно в конце мая 2019 года он зашел в гараж Потерпевший, для того, чтобы справить нужду, дверь гаража была открытая, Потерпевший и Свидетель №5 были пьяными и спали дома. Зайдя в гараж, слева от двери он увидел бензопилу, он ее решил взять себе, чтобы в дальнейшем продать, и купить спиртное. Потерпевший и Свидетель №5 не знали и не видели, что он украл их бензопилу. Затем он вызвал такси, загрузил в багажник бензопилу и отвез домой. Ущерб не возместил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами:

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что в апреле 2019 года ее супруг Потерпевший Р.И. приобрел золотую цепочку за 19 000 рублей, в первых числах мая 2019 года Потерпевший Р.И. повредил эту цепочку. После этого она убрала эту золотую цепочку на гладильную доску в зальном помещении дома, где все это время эта цепочка и находилась. В начале мая 2019 года ФИО5 отправился в магазин в пгт Апастово, чтобы купить водки. В этом магазине ФИО5 познакомился с ФИО1, который находился в похмельном состоянии, и привел того к ним домой. Около 10 часов утра того же дня Потерпевший Р.И. разбудил ее и представил ей ФИО1, сказал, что этот человек может починить ее разорванную цепочку. ФИО1 при этом подтвердил, что действительно чинит ювелирные изделия, причем самостоятельно и сказал, что к следующему дню тот принесет эту золотую цепочку после ремонта. Она Потерпевший не хотела верить ФИО1, однако, поскольку Потерпевший Р.И. порекомендовал, она согласилась отдать ФИО1 эту цепочку. Сам момент изъятия этой цепочки ФИО1 она не видела. После этого разговора она легла спать обратно. О том, что ее золотая цепочка похищена она узнала в течении следующего дня. Кто именно ей об этом сказал - Потерпевший Р.И. или ФИО5 - она не помнит. Кто-то из последних ей сказал, что золотая цепочка находится в ювелирном магазине, расположенном в магазине «Техносфера». После этого она попыталась забрать оттуда эту золотую цепочку, однако продавец в этом магазине ей сказала, что эта цепочка уже сдана в лом драгоценного металла и возврату не подлежит. Она решила проверить, на месте ли ее трудовая книжка, поскольку ей посоветовали это сделать. Она убедилась, что трудовая книжка на месте. В последующем она узнала, что с использованием ее трудовой книжки ФИО1 сдал ее золотую цепочку в магазин ювелирных изделий. Об этом она узнала от УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3. После этих событий ФИО1 неоднократно приходил в ее дом, говорил, что возвратит стоимость золотой цепочки. ФИО1 не отрицал тот факт, что забрал золотую цепочку. Однако до настоящего момента ФИО1 не вернул ей золотую цепочку и не возместил материальный ущерб. После этих событий ФИО1 неоднократно приходил к ним в дом. Когда тот приходил, проходил в ее дом с ее разрешения. В мае 2019 года от своей сестры Свидетель №2 она узнала, что ФИО1, находясь в ее хозяйстве, похитил бензопилу и шуруповерт, погрузив их в автомобиль марки ВАЗ-2114. На следующий день она вместе со своим сыном ФИО5 отправилась на поиски ФИО1 и нашли его в кафе в пгт Апастово. Поначалу ФИО1 не хотел признавать, что забрал бензопилу и шуруповерт, однако после разговора сказал, что вернет их. На данный момент бензопила возвращена ей следователем СГ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО4, претензий каких-либо не имеет. От ФИО1 требует возврата ее золотой цепочки.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что работает в магазине «Золото-Серебро» продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут в ювелирный салон пришел ФИО1, от него исходил запах алкоголя, и он сказал, что ФИО6 - жительница пгт. Апастово попросила его сдать ее золотую цепочку, так как данная цепочка была порвана и сама ФИО6 не желает больше эту цепочку носить. Получив на руки эту золотую цепочку, она осмотрела ее и убедилась в том, что цепочка действительно была порвана, повреждения были в области петельки. После этого ФИО1 предоставил ей трудовую книжку на имя Потерпевший Она взвесила эту цепочку и рассчитала стоимость, которая составила 10 184 рубля. Далее она оформила товарный чек на скупку изделия, а именно золотой цепочки, паспортные данные ФИО6 взяла из базы, так как последняя частая посетительница. После чего ФИО1 расписался в товарном чеке, забрал этот чек и денежные средства наличными и ушел из ювелирного салона. Примерно через неделю к ней обратилась ФИО6 за цепочкой, но к тому времени эта золотая цепочка уже была вывезена курьером на лом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле автовокзала пгт. Апастово он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил его вызвать ему такси, так как у того нет своего мобильного телефона, после чего он через мобильный телефон вызвал такси. В это время ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что тому нужно проехать к дому Потерпевший. Также ФИО1 в это время вручил ему 900 рублей и сказал, чтобы он сохранил данные деньги, так как тот может «пропить» данные деньги. После ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 пришел к нему домой и попросил дать ему 900 рублей, которые вручил накануне для сохранения, сказав при этом, что у него сильно болит голова. Данные деньги он ему вернул и тот ушел. Откуда ФИО1 взял данные 900 рублей он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в мае 2019 года работала в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, в должности продавца. Где-то в начале мая 2019 года к ним в магазин «Бристоль» заходил житель пгт. Апастово, ФИО1, который купил спиртное и закуску примерно на общую сумму 1 000 рублей, что именно он Потерпевший купил, она точно сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в свободное время подрабатывает таксистом в Апастовском такси. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси на своем автомобиле <данные изъяты>. Около 16 часов ему поступила заявка от ФИО1, которого нужно было забрать с автовокзала пгт Апастово до <адрес>. Он подъехал, возле автовокзала ФИО1 находился один. Тот сел в автомобиль, как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя. Он попросил по пути остановиться возле магазина «Бристоль», расположенного в том же населенном пункте, на <адрес>, что он и сделал. Там ФИО1 находился недолго и вышел приблизительно через 10 минут с большим непрозрачным пакетом. После этого они поехали к дому № по <адрес> приезду тот заплатил за поездку 100 рублей и он уехал. Возле указанного дома никого не было. Были ли у ФИО1 с собой какие-либо еще денежные средства, он не знает, поскольку не обращал внимания.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в мае 2019 года в кафе в пгт Апастово, на <адрес> он познакомился с ФИО1, последний находился в похмельном состоянии. Он купил бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил ФИО1 распить эту бутылку у себя дома. У него дома находились отец Потерпевший Р.И. и его мать ФИО6 Он со своим отцом Потерпевший Р.И. и ФИО1 распили эту бутылку водки. Когда водка закончилась, он ушел спать. На следующий день он узнал от Потерпевший Р.И., что ФИО1 забрал цепочку, якобы на ремонт, и до сих пор не верн<адрес> цепочка находилась в зальной комнате на гладильной доске. В мае 2019 года ФИО1 приходил к ним домой и обещал возвестить деньги за похищенную цепочку. Продуктов питания и денег ФИО1 не приносил. В конце мая 2019 года он заметил пропажу бензопилы «Sturm» из гаража своего хозяйства и шуруповерта «Вихрь». Он подумал, что их похитил ФИО1, поскольку кроме него в дом и в их хозяйство больше никто не приходил. ФИО1 просил прощения и сказал, что все вернет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что по адресу пгт. Апастово, <адрес> проживает ее сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она находилась у себя дома и в окно увидела, как мимо ее окна прошел ФИО1 и зашел в дом ее сестры ФИО6 Она пошла в дом Потерпевший узнать, зачем ФИО1 пришел к ним, он сказал, что просто поговорить. После этого она пошла к себе домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме у ее сестры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она через окно своего дома увидела, как от дома ее сестры ФИО6 отъехал а/м <данные изъяты>, затем она увидела, как ФИО1 уходил из дома ее сестры и через 10 минут он обратно вернулся в дом к ФИО6 Около 09.00 часов к ней пришел сосед Свидетель №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ФИО1 на такси увез дрель и дружбу, которые принадлежат ее сестре Р.. Она пошла к своей сестре, чтобы проверить, что у них там происходит. В хозяйстве Потерпевший дверь гаража была открытой. Когда она зашла в дом своей сестры, то в доме все спали, ФИО1 тоже там спал. Далее около 16.00 часов она снова пришла к своей сестре, ФИО1 все еще находился там, но как только возле ворот увидел ее, то сразу ушел. Позже при разговоре со своей сестрой она узнала, что ФИО6 ФИО1 разрешения на продажу чего либо, в том числе дрели и бензопилы и золотой цепочки не давала. Также от Потерпевший Р. она узнала, что ФИО1 забрал у нее золотую цепочку починить, но не вернул ее.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему денежные средства в размере 3 000 рублей не передавал. После того, как ФИО1 забрал цепочку, в их доме он не появлялся (том 1 л.д. 149-151).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что разрешения на проникновение в помещения построек он от ФИО5 не получал, он зашел в помещение гаража и забрал бензопилу «Sturm», пока в доме все спали (том 2 л.д. 84-89).

Заключением № о рыночной оценке повреждения золотой цепочки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость золотой цепочки за вычетом работ по восстановлению составляет 16 770 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 40-43).

Заключением № о рыночной оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с учетом износа стоимость бензопилы «Sturm» составляет 2 528 рублей. Стоимость шины от указанной бензопилы составляет 639 (том 1 л.д. 76-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, из которого, следует, что осмотром места происшествия является <адрес> расположенный по <адрес> Республики Татарстан. Общий порядок в доме не нарушен (том 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, из которого, следует, что осмотром места происшествия является <адрес> расположенный по <адрес> Республики Татарстан. С правой стороны от двери веранды, стоит у стены гладильная доска, далее мешок с картошкой, тумбочка… (том 1 л.д. 56-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр кассового чека на приход от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр бензопилы «Sturm», высотой 14 см, длиной 73 см. Верхняя часть красного, нижняя часть – белого, рукоятка – черного цветов. На корпусе бензопилы имеется наклейка с текстом следующего содержания: «Sturm, serial No.: <данные изъяты>» (том 1 л.д. 93-96).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт опознания потерпевшим ФИО6 в группе однородных предметов бензопилы «Sturm» с серийным номером <данные изъяты> (том 2 л.д. 49-58).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил, что в конце мая 2019 года он находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: РТ, пгт. Апастово, <адрес>. На месте подозреваемый ФИО1 указал на белое кирпичное одноэтажное строение с двускатной крышей, расположенное по вышеуказанному адресу и опознал в этом строении жилой дом ФИО6 Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершил хищение шуруповерта «Вихрь» с кресла, находящегося на веранде жилого дома ФИО6 и указал на кресло по левую сторону при входе на упомянутую веранду. После этого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на утро следующего дня, находясь в хозяйстве ФИО6 по упомянутому выше адресу, совершил хищение бензопилы «Sturm» из помещения гаража и указал на двухэтажное строение, расположенное на противоположной стороне от жилого дома. Там подозреваемый ФИО1 указал на место складирования инструментов и прочей домашней утвари (том 1 л.д. 167-172).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена бензопила «Штурм» (том 1 л.д. 97)

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении мужчины по имени Назым, который ДД.ММ.ГГГГ взял у нее золотую цепочку стоимостью 35 550 рублей, чтобы починить и не вернул. В результате ей причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 18).

Рапортом и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,из котого следует, что ФИО1 сдал золотую цепочку в ювелирный салон «Золото серебро», расположенном в пгт. Апастово Республики Татарстан. Также установлено, что указанное ювелирное изделие направлено в <адрес> для последующего переплавления (том 1 л.д. 110).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в доме ФИО6 по адресу: РТ, пгт. Апастово, <адрес> совершило хищение электродрели «Вихрь» и бензопилы «Sturm». В результате преступных действий ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 54).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Свидетель Свидетель №1 не обладает сведениями по существу предъявленного обвинения.

Частичное непризнание ФИО1 вины суд оцениваает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба,

- по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение или иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», снят с учета в связи с выездом. О тяжелых, хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает, частичное возмещение имущественного ущерба, а также то, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние спровоцировало данные действия с его стороны, о чем он указал в судебном заседании. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступления совершены лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу «Sturm» оставить в распоряжении собственника имущества ФИО6, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением, не посещать места реализации спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Sturm» - оставить в распоряжении собственника имущества ФИО6, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на скупку изделия № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина