Решение № 2-6118/2020 2-6118/2020~М-5442/2020 М-5442/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6118/2020

Дело №

26RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в <адрес>, между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант», (далее - «Гарант») и ФИО1 был заключен Договор № от дата, в соответствии, с которым ФИО1 передал представителю КПК «Гарант» денежные средства в размере 1 080 000 рублей 00 коп (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) (далее по тексту - сумма вклада по Договорам),

дата, было подано заявление в КПК «Гарант» о досрочном расторжении Договора № от дата.

По настоящее время денежные средства согласно Договору № от дата не выплачены, чем нарушаются условия Договоров и действующего законодательства РФ.

Договор № от дата считается заключенным с момента передачи денег уполномоченному лицу КПК «Гарант».

В настоящее время обязанность КПК «Гарант» по возврату суммы вклада и процентов по вкладу не исполнена.

На основании вышеуказанного истец просит суд взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 1 080 000 рублей 00 коп (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг, размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

Расторгнуть Договор № от дата, заключенный между КПК «Гарант» и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Гарант», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что дата в <адрес>, между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант», (далее - «Гарант») и ФИО1 был заключен Договор № от дата, в соответствии, с которым ФИО1 передал представителю КПК «Гарант» денежные средства в размере 1 080 000 рублей 00 коп (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) (далее по тексту - сумма вклада по Договорам),

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

дата истцом в адрес ответчика было подано заявление в КПК «Гарант» о досрочном расторжении Договора № от дата.

Вместе с тем по настоящее время денежные средства согласно Договору № от дата истцу ответчиком не выплачены, чем нарушаются условия Договоров и действующего законодательства РФ.

Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В процессе рассмотрения дела факт существенного нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются условия заключенного договора, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, суд считает необходимым расторгнуть Договор № от дата, заключенный между КПК «Гарант» и ФИО1, а также взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 1 080 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего гражданского дела был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость договора составила 28 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на сумму 28 000 руб. подтверждается копией договора дата.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности требованиям, которые были удовлетворены, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов частично.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с КПК «Гарант» в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг, размере 28 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 1 080 000 рублей 00 коп.

Взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг, размере 28 000 рублей;

Расторгнуть Договор № от дата, заключенный между КПК «Гарант» и ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова