Решение № 2А-539/2023 2А-539/2023~М-2695/2022 М-2695/2022 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-539/2023

Дело №2а-539/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя административного ответчика военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО4

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, военному комиссариату Оренбургской области, с участием заинтересованного лица Ильина ФИО29 о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, решения призывной комиссии Оренбургской области, решения военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тоцкого гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, военному комиссариату Оренбургской области о признании незаконными и отмене решений. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проведена проверка исполнения законодательства при освобождении от призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области. В ходе проверки установлено, что призывной комиссией г.Бузулука Оренбургской области ** ** **** принято решение об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе. Вместе с тем, решения призывных комиссий г.Бузулука Оренбургской области и Оренбургской области об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку не соблюден установленный порядок освобождения от призыва на военную службу. Так, в ходе обследования в ГБУЗ «ББСМП» у ФИО6 выявлено заболевание: <данные изъяты>. По результатам обследования составлено медицинское заключение о состояние здоровья ** ** **** На основании указанного медицинского заключения врачом-хирургом медицинской комиссии призывной комиссии Бузулукского района Оренбургской области М.Д.ГА. ** ** **** оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО6, в котором указано на необходимость установления ФИО6 категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Призывной комиссией г.Бузулука ** ** **** принято решение об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу и зачисление его в запас. Решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области утверждено призывной комиссией Оренбургской области. Военным комиссариатом г.Бузулука и Бузулукского района ФИО6 ** ** **** выдан военный билет серии №. Однако, проведенной военной прокуратурой, с привлечением специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» и ФГБУ «426 военный госпиталь» проверкой, при изучении личного дела призывника, выявлено, что категория годности «В» не соответствует результатам проведенного исследования и не может быть выставлена по имеющимся медицинским документам. По результатам исследования имеющихся в личном деле призывника рентгенснимков ему может быть выставлен диагноз: <данные изъяты>, который предусматривает категорию годности к военной службе «Б-З» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья. Учитывая, что решение призывных комиссий г.Бузулука и Оренбургской области об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу являются незаконными, решение военного комиссара г.Бузулука и Бузулукского района о выдаче ФИО6 ** ** **** военного билета является преждевременным.

Просит признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) об освобождении ФИО6 ** ** ****. рождения, от призыва на военную службу; Отменить решение военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче ФИО6 военного билета серии №. Возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО6 на военную службу, и принятию в отношении ФИО6 решения в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО7, председатель призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области ФИО8

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены врач-рентгенолог ГБУЗ «ББСМП» г.Бузулука ФИО9, врач-хирург ГБУЗ «ББСМП» г.Бузулука М.Д.ГБ., врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Оренбургской области ФИО5

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены заведующий отделением врач-рентгенолог ФГБУ №426 военного госпиталя» Минобороны России ФИО10, врач – судебно-медицинский эксперт отделения филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны Российской Федерации У.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен филиал №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России.

Представитель административного истца помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик председатель призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО11 возражала в удовлетворении заявленных требования, пояснила, что решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области об освобождении ФИО6 от прохождения военной службы и зачисления в запас, а также выдача ФИО6 военного билета, являются законными и обоснованными. Действия военного комиссариата г.Бузулука Оренбургской области, призывной комиссии г.Бузулука отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.

Представитель призывной комиссии Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного возражения на административное исковое заявление, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, признать заключение экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» № недопустимым доказательством, исключить его из числа доказательств, поскольку учреждение не имеет лицензию на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, определив категорию годности к военной службе ФИО6, эксперты вышли за рамки своей компетенции. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза проведена путем изучения материалов дела, без личного обследования ФИО6

Административный ответчик военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании военный комиссар ФИО7 возражал в удовлетворении заявленных требования, указывая, что мероприятия по призыву граждан на военную службу и определение годности к военной службе проводится в строгом соответствии с требованиями ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ №663 от 11.11.2006г. «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и других нормативных документах. ФИО6 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ** ** **** с категорией годности Б-3-годен с незначительными ограничениями по хирургу, ст.68 Г и «В» - ограниченно годен к военной службе по невропатологу, ст.23 В. При прохождении медицинского освидетельствования ** ** **** врачом-хирургом было принято решение о направлении ФИО6 на дополнительные диагностические клинико-инструментальные исследования состояния здоровья, после которого ФИО6 определена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, призывная комиссия вынесла решение об освобождении данного гражданина от призыва. Решение призывной комиссии г.Бузулука было утверждено призывной комиссией Оренбургской области. Военный комиссар исполнил решение призывной комиссии и законно выдал военный билет ФИО6 Считает, что специалисты проводившие исследование документов личного дела по поручению военного прокурора Тоцкого гарнизона, не имели должного опыта и полномочий по определению годности к военной службе.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указывая, что военный прокурор Тоцкого гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушенным сроком обжалования решений призывных комиссий. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Административный истец обязан доказывать все обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Заключение врачей - специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» является незаконным, поскольку филиал не может давать заключения по лицам, находившиеся в запасе. Проведенная судебно-медицинская экспертиза также является ненадлежащим доказательством, поскольку «Бюро СМЭ» не имеет лицензии на проведение и дачи заключения по военно-врачебным экспертизам. В проведении экспертизы, были задействованы врачи, без согласования со сторонами и судом.

Представитель военного комиссариата Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель военного комиссариата Оренбургской области ФИО12 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на пропуск срока обжалование решений призывных комиссий. Кроме того, военный комиссариат г.Бузулука и Бузулукского района, а также военный комиссариат Оренбургской области не являются надлежащими ответчиками. Отмечает, что мероприятия по призыву граждан на военную службу и определение годности к военной службе в отношении ФИО6 проводились в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, решения призывной комиссии г.Бузулука принято с соблюдением всех процедур, предусмотренным действующим законодательством, процедура выдачи военного билета соблюдена. Заключение специалистов № от ** ** **** принято с нарушением закона, полномочий на проведение экспертизы по определению годности к военной службе филиал №3 не имеет.

Заинтересованное лицо врач-рентгенолог ГБУЗ «ББСМП» г.Бузулука ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, с призывными лицами она лично не контактирует. Лаборанты передают ей рентгеновские снимки и она, на основании данных снимков, делает описание, составляет медицинское заключение о состояние здоровья призывника, которое на руки призывникам не выдается. Призывнику ФИО6 было установлено <данные изъяты>, в правильности выставленного диагноза сомнений у нее нет.

Заинтересованное лицо врач-хирург ГБУЗ «ББСМП» г.Бузулука М.Д.ГБ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, во время призывной комиссии он осматривает всех призывников. При подозрении на плоскостопие, сколиоз, и другие заболевания он направляет на снимки. На основании описаний врача-рентгенолога, он выставляет диагноз и определяет категорию годности к военной службе.

Заинтересованное лицо врач-хирург ЦВВЭ военного комиссариата Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных административных требований, указав, что не согласен с заключением специалистов филиала №3 ФГКУ и комплексной судебно-медицинской экспертизой ГБУЗ «Бюро СМЭ», считает их необъективными, так как врачебная комиссия должна проводиться при очном присутствии призывного лица, однако данный порядок был нарушен.

Заинтересованное лицо заведующий отделением врач-рентгенолог ФГБУ №426 военного госпиталя» Минобороны России ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, заключение по ФИО6 он готовил по поставленным перед ним вопросам, на основании специальных медицинских познаний и представленных материалов. По результатам исследования материалов личного дела и рентгенснимкам ФИО6, был выставлен диагноз <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо врач – судебно-медицинский эксперт отделения филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны Российской Федерации У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что заключение в отношении призывника ФИО6 выносилось комиссионно врачами-специалистами. ФИО10 является врачом-рентгенологом, который дает заключение по снимкам, диагноз он не вправе выставлять. Такое право имеется только у врача-хирурга или врача-травматолога. В связи с чем, исследование проводил врач-рентгенолог, затем врач-хирург выставлял диагноз. Данное заключение это мнение специалистов, и оно не отменяет диагноз военно-врачебной комиссии, но необходимо учесть, что в материалах дела два противоположных диагноза. Вопрос о годности к военной службе специалисты ответить не вправе, поскольку это определяется по заключению военно-медицинской экспертизы. Указание в заключении категории годности является последствием выставленного специалистами диагноза.

Представитель филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), Положением о военно-врачебной экспертизе №565, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20013г.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву.

Согласно статьям 22, 23, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.13 Положения №565, организация освидетельствования возлагается

на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20013г. №565 (далее - Положение №565) и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ, утвержденной совместным приказом Минобороны России и Минздрава России от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

В силу п. 9 Положения №565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2).

Как следует из п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно требованиям действующего законодательства решения призывных комиссий муниципальных образований, в частности, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и при предоставлении гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приобретают обязательность исполнения только после контрольного медицинского освидетельствования комиссией субъекта Российской Федерации граждан, получивших такое освобождение.

На основании п.18(1) Положения №565, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом в лист медицинского освидетельствования.

Согласно п.20 этого же Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п.22(1) Положения №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Так, Распоряжением Губернатора Оренбургской области №111-р от 29.03.2021г. «О призыве граждан на военную службу в 2021 году», в целях организации призыва граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в 2021 год, утвержден состав призывной комиссии Оренбургской области; перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Оренбургской области, предназначенных для стационарного (амбулаторного) медицинского обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву на военную службу; образованы призывные комиссии для проведения призыва граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и районах области.

Этим же распоряжением, Министерству здравоохранения Оренбургской области поручено определить врачей, на которых возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников; комплектовать призывные комиссии врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе; проводить в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Оренбургской области клинико-инструментальное (амбулаторное) и стационарное обследование (лечение) призывников вне очереди, а также совместно с должностными лицами военных комиссариатов, муниципальных образований Оренбургской области обеспечить контроль за своевременными и качественными обследованием и лечением призывников; организовать стационарное (амбулаторное) медицинское обследование (лечение) призывников в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Оренбургской области, предназначенных для стационарного (амбулаторного) медицинского обследования (лечения) граждан, направляемых со сборного пункта Оренбургской области.

Согласно Приложения №1 к распоряжению, председателем призывной комиссии Оренбургской области на 2021г. является губернатор Оренбургской области ФИО13

Приказом № главного врача ГБУЗ «ББСМП» К.С.Ю. от ** ** **** «Об обследовании граждан, подлежащих призыву осенью 2021 года» для проведения медицинского освидетельствования призывников с ** ** **** по ** ** **** определены врачи-специалисты состава комиссии.

Постановлением Администрации г.Бузулука №1700-п от 13.09.2021г. «О призыве граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2021 года» главой города Бузулука ФИО8 поручено провести призыв на военную службу с ** ** **** по ** ** ****. Руководителям медицинских учреждений рекомендовано, в том числе: организовать с ** ** **** на призывном пункте военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области клинико-инструментальное исследование граждан, подлежащих призыву на военную службу; организовать с ** ** **** медицинское освидетельствование на призывном пункте военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области граждан, подлежащих призыву на военную службу; обеспечить проведение контрольного медицинского осмотра призывников врачами-специалистами (дерматовенеролог, хирург, оториноларинголог, терапевт) перед отправкой на областной сборный пункт <адрес>; обеспечить полноту и качество оформления медицинских документов на призывников, проходящих медицинское обследование (лечение).

Распоряжением Губернатора Оренбургской области №435-р от 30.09.2021г. «Об утверждении призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области», утвержден состав призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области.

Председателем призывной комиссии г.Бузулука назначен глава муниципального образования г.Бузулука ФИО8

Из материалов дела следует, ФИО6 ** ** ****. рождения, с ** ** **** состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области.

В рамках призывных мероприятий ** ** **** ФИО6 прошел обследование в ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», по результатам которого врачом-рентгенологом К.Н.АБ. составлено медицинское заключение № о наличии у ФИО6 - <данные изъяты>

** ** **** врачом-хирургом ФИО14 оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО6, в котором указан диагноз <данные изъяты> в связи с чем, ФИО6 на основании ст.68 п.В, определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

** ** **** хирургом Центра военно-врачебной экспертизы Оренбургской области ФИО5 медицинское заключение от ** ** **** в отношении ФИО6 по диагнозу и решению было согласовано.

Согласно Выписки из книги протоколов призывной комиссии № от ** ** **** на основании решения призывной комиссии ФИО6 был освобожден от призыва на военную службу по категории пункта «В» ст.68.

Решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** утверждено призывной комиссией Оренбургской области - протокол № от ** ** ****

Приказом военного комиссара г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** **** «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, состоящим на воинском учете в военном комиссариате» на основании решений призывных комиссий по г.Бузулука, ФИО6 ** ** ****. рождения, зачислен в запас.

По заявлению от ** ** **** о выдаче военного билета, военным комиссариатом г.Бузулука Оренбургской области, ФИО6 был выдан военный билет серии № от ** ** ****

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона с привлечением специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России и ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России выявлено, что установленная в ** ** **** ФИО6 категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не соответствует результатам проведенного исследования и не может быть выставлена по имеющимся в личном деле призывника ФИО6 медицинским документам.

Так, по Заключению специалиста № от ** ** ****., выставленный ФИО6 в ** ** **** диагноз <данные изъяты>, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе – на основании ст.68 п. «в» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) не соответствуют результатам проведенного исследования и не могут быть выставлены по имеющимся в личном деле призывника ФИО6 медицинским документам. По результатам исследования в личном деле призывника ФИО6 рентгенснимков от ** ** **** ему может быть выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. Указанный диагноз подпадает под действие ст.68 п. «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению ВЭВ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565), которые предусматривают категорию годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности представленного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких врачей-специалистов, суд может назначить по делу экспертизу.

Согласно ч.1 ст.81 КАС РФ в случае, если при установлении соответствующих обстоятельств по административному делу возникает необходимость в проведении экспертизы с использованием специальных познаний в различных областях знаний или с использованием познаний в различных научных направлениях в пределах одной области знаний, суд назначает комплексную экспертизу.

Для устранения противоречий в представленном заключении врачебной комиссии г.Бузулука согласованного хирургом ЦВВЭ и врачей-специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, возникла необходимость в специальных познаниях для определение диагноза ФИО6 в связи с чем, судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** ****., следует: диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации. Согласно представленным медицинским документам, а также данным повторного изучения рентгенограмм на момент проведения медицинского освидетельствования ** ** **** (рентгенологическое исследование ** ** ****. обеих стоп ФИО6), у него имелось заболевание: <данные изъяты>, что подтверждается результатами рентгенологического исследования – <данные изъяты>. Указанное заболевание соответствует ст.68 п. «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) и подпадает под категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 68.

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункт 8).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, экспертная комиссия в составе: С.А.Д., И.А.А., Ш.А.Г., Т.С.Н., И.А.Е. являются незаинтересованными по делу специалистами, перед началом производства судебной экспертизы предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, все имеют высшее медицинское образование, С.А.Д., И.А.А., специальность – «судебно-медицинская экспертиза», Ш.А.Г. – специальность «рентгенология», Т.С.Н. - специальность «травматология и ортопедия», И.А.Е. - специальность «хирургия» и специальная подготовка «актуальные вопросы военно-врачебной экспертизы», стаж экспертной работы каждого врача-эксперта свыше 10 лет, в связи с чем, квалификация судебных экспертов и уровень их компетентности, как специалистов, сомнений у суда не вызывает.

Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» соответствует требованиям ст.81 КАС РФ, оно мотивировано и обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

Довод представителя административного истца военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района ФИО4 о наличии в материалах дела комплексной судебно-медицинской экспертизы как ненадлежащего доказательства, ввиду отсутствия у ГБУЗ «Бюро СМЭ» лицензии на проведение и дачи заключения военно-врачебных экспертиз, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г., судебно-медицинская экспертиза и военно-врачебная экспертиза являются двумя разными видами медицинской деятельности.

В силу Федерального закона РФ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Положения о военно-врачебной экспертизе №565 от 04.07.2013г., проведение судебно-медицинской экспертизы и военно-врачебной экспертизы возложено соответственно на государственные судебно-экспертные учреждения и военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п.1 Положения №565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании пункта 3 Положения №565 перечислены обязанности, которые возлагаются на военно-врачебную комиссию, в том числе, по проведению медицинского освидетельствования: граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу; военнослужащих; сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; граждан, поступающих в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования; граждан, поступающих в федеральные государственные образовательные организации, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена приравненная служба; граждан, изъявивших желание в процессе обучения по основной образовательной программе пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - образовательные организации), в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию; граждан, прошедших военную службу; граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе; граждан, прошедших приравненную службу; граждан, призываемых на военные сборы; граждан, проходящих военные сборы; граждан, проходивших военные сборы; членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, членов семей сотрудников; граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу; федеральных государственных гражданских служащих; граждан из числа гражданского персонала и членов семей указанных граждан, направляемых для работы в иностранные государства; граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв; граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

Таким образом, согласно Федеральному закону Российской Федерации 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе проводить медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, и выносить заключение по состоянию здоровья гражданских лиц военно-врачебные комиссии не правомочны.

В случае, если требуется установить категорию годности к военной службе по состоянию здоровья в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, то необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, при которой эксперты государственных судебно-медицинских учреждений устанавливают наличие либо отсутствие заболевания, стадию его развития, категорию годности.

Выводы экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» аналогичны выводам специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз».

Доказательств, законности действий призывной комиссии Оренбургской области по организации контрольного медицинского освидетельствования ФИО6, получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проведения проверки правильности предоставления последнему освобождения от призыва на военную службу, суду не предоставлено, материалы дела их не содержат.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу надлежит признать незаконными, а решения подлежат отмене.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что военным прокурором Тоцкого гарнизона административное исковое заявление подано с нарушением сроков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из сопроводительного письма филиала №3 ФГКУ видно, заключения специалистов в том числе, в отношении ФИО6 было получено ** ** **** представителем военной прокуратуры Самарского гарнизона С.Т.С.

Военной прокуратуре Тоцкого гарнизона стало достоверно известно о нарушении законных интересов Российской Федерации только ** ** ****, что подтверждается входящим штампом №.

Административный иск предъявлен ** ** ****, то есть в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок.

Освобождение ФИО6 от призыва на военную службу и зачисление его в запас влечет юридические последствия в виде предоставления, возложения, изменения объема дополнительных прав и обязанностей, чем грубо нарушены интересы Российской Федерации в области обороны.

Решением призывной комиссии гражданин освобождается от призыва на военную службу и зачисляется в запас и на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

На рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, возлагается на начальника отдела военного комиссариата (военного комиссара).

Поскольку военный билет серии № ФИО6 выдан на основании незаконных решений призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №), то решение военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче ФИО6 военного также является преждевременным и подлежит отмене.

Доказательств, законности действий по освобождению от призыва на военную службу ФИО6 с соблюдением вышеперечисленных норм действующего законодательства, административными ответчиками не предоставлено, материалы дела их не содержат, обязанность по подтверждению данных фактов не выполнена.

Поскольку обязанность доказывания законности своих действий, предусмотренных ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не выполнена, административные исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, военному комиссариату Оренбургской области, с участием заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, решения призывной комиссии Оренбургской области, решения военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче военного билета -удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) об освобождении ФИО6, ** ** ****. рождения, от призыва на военную службу.

Отменить решение военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче ФИО6 военного билета серии №.

Возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО6 на военную службу, и принятию в отношении ФИО6 решения в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023г.