Решение № 12-513/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-513/2020

Дело № 12-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Парус» ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 10 февраля 2020 года о привлечении юридического лица – ООО «Парус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 января 2020 года старшим государственным инспектором отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11 в отношении ООО «Парус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение Обществом п. 13, пп. «а» п. 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, которое выразилось в непредставлении в установленный срок в уполномоченный орган сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, №.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 10 февраля 2020 года ООО «Парус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Парус» ФИО8 представил в суд жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание на предупреждение.

Законный представитель ООО «Парус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ким И.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Представитель Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании доверенности от 09 января 2020 года ООО «Парус», в лице генерального директора ФИО8, уполномочило Ким И.Д. представлять интересы юридического лица при производстве по данному делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Таким образом, для обеспечения права на защиту, регламентированного ст. 25.4 КоАП РФ, мировой судья, при расмотрении дела об административном правонарушении, должен был в установленном порядке уведомить о месте, дате и времени рассмотрения административного материала не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и его защитника.

Вместе с тем, в материалах административного дела сведения об извещении защитника ООО «Парус» по доверенности – Ким И.Д. о рассмотрении административного материала 10 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут - отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку защитник юридического лица, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности реализовать свое право на помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Парус» к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Парус» ФИО8 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 10 февраля 2020 года о привлечении юридического лица – ООО «Парус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова