Решение № 2-2231/2025 2-2231/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2231/2025

Дело № 2-2231/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН за ФИО1 ФИО12 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с принятием наследственного имущества на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, использовался ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без правоустанавливающих документов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в силу требований земельного законодательства.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 364 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25544 рубля 88 копеек, а всего 68 909 рублей 87 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал в заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО2 ФИО14

Представитель ответчика ФИО2 ФИО15. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 ФИО16 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, ранее с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 ФИО17

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец указывает, что собственник индивидуального жилого дома с кадастровым номером № пользуется земельным участком с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих земельно-правовых документов.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО18 – ФИО2 ФИО19 и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен в собственность ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу.

Жилой дом был принят в эксплуатацию администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда постановлением №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано за Сухоставской ФИО20.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом перешло от Сухоставской ФИО21 к ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23

В свою очередь, ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 продали жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26 который являлся супругом ответчика. При этом земельный участок под жилым домом не являлся предметом договора, так как не находился в собственности продавцов.

Однако, земельный участок был предоставлен Сухоставской ФИО27 в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, от Сухоставской ФИО28 к ФИО3 ФИО29., ФИО3 ФИО30 а в дальнейшем к ФИО1 ФИО31 одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимым для его использования.

Наличие права пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается письмом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (правопредшественника Департамента муниципального имущества администрации Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду наличия права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, у ответчика отсутствует обязанность по оплате каких-либо платежей за землю, так как оплата за право пожизненного наследуемого владения не предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Краснооктябрьского района №п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО34., владевший индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ФИО35 оформившая права на указанный жилой дом после смерти супруга ФИО1 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ, в период владения жилым домом пользовались земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения, то есть при наличии правовых оснований, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО37 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО38 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Судья С.В. Шматов