Приговор № 1-266/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО4

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, имеющего троих малолетних детей: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего малознакомой Потерпевший №1 Далее ФИО2, обнаружил, что входная дверь, ведущая в помещение домовладения Потерпевший №1 заперта. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытое окно, расположенное слева от входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. ФИО2, незаконно находясь в помещении домовладения № по <адрес>, проследовал в помещение спальной комнаты и похитил: электрический чайник «Vitek» белого цвета стоимостью 500 рублей, цифровой эфирный приемник в корпусе черного цвета, фирмы «Sky Prime ZT2 plus HD» стоимостью 1 000 рублей, пульт серого цвета от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, обложку от паспорта белого цвета с изображением Герба РФ, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, он позвонил Потерпевший №1, в ходе разговора она пригласила его к себе, помочь делать ремонт. Он около 12-30 час прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>. В 12-40 час потерпевшая сказала, что ей срочно надо уйти по делам и попросила прийти минут через 20. Вернувшись около 14-00 час, прошел на территорию домовладения через металлическую калитку, увидел, что дверь заперта на ключ. После, он увидел открытое окно, ведущее на кухню. Он решил через окно проникнуть в дом, так как думал, что Потерпевший №1 спит. Проникнув в дом, он не обнаружил потерпевшей и решил похитить: электрочайник белого цвета, ТВ-тюнер черного цвета, пульт от телевизора и обложку из-под паспорта белого цвета. После чего, он взял похищенное имущество в руки и также через окно вылез обратно из дома и направился в парк им. ФИО6 <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 час пришел подсудимый, помочь делать ремонт. Позже к ней пришла соседка ФИО7, они общались. Позже ФИО7 и подсудимый ушли. Она тоже уехала по делам. ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час, вернувшись, домой обнаружила, что калитка открыта, пройдя к дому, увидела, что окно дома было открыто нараспашку, а дверь дома закрыта. Зайдя в дом, обнаружила, что пропало следующее имущество: электрочайник белого цвета, ТВ-тюнер черного цвета, пульт от телевизора и обложка из-под паспорта белого цвета. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий не имеет.

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение домовладения №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 следов папиллярных узоров пальцев рук, 1 след низа подошвы обуви, 1 след ткани (л.д. 23-30);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, а также пояснила, что ФИО2 не было разрешено с ее стороны брать какое-либо имущество. ФИО2 в ходе проведения очной ставки подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 108-113);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты - кроссовки фирмы «Jianmin», в которых последний совершил тайное хищение имущества по месту жительства Потерпевший №1 (л.д. 115-119);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который перед началом следственного действия подтвердил ранее данные им признательные показания в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 148-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка из-под цифрового эфирного приемника фирмы «Sky Prime ZT2 plus HD» (л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена коробка из-под цифрового эфирного приемника фирмы «Sky Prime ZT2 plus НЮ», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, а именно: кроссовки фирмы «Jianmin» (л.д. 157-159);

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 (л.д. 17);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (л.д. 124);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость б/у цифрового эфирного приемника «Sky Prime ZT2 plus HD» составляла 1 000 рублей (л.д. 21);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у обложки на паспорт составляет 300 рублей, (л.д. 19);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у электрического чайника фирмы «Vitek» составляла 500 рублей (л.д. 20).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из положений Конституции РФ и корреспондирующих им положений ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ограничение прав человека должно носить основанный на законе ограниченный характер. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном законе и применение принудительных мер, минимально необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений. Наказание должно быть дифференцировано и индивидуализировано, должны рационально применяться меры принуждения, средства исправления осужденных и стимулирования их последующего правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 188), состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года, с диагнозом «F 19.1» (л.д. 190), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 187).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении. Диагноз «F 19.1» не является психическим (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под цифрового эфирного приемника фирмы «Sky Prime ZT2 plus HD» переданную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО11