Решение № 12-1167/2018 12-90/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-1167/2018

Дело № 12-90/28-2019г.


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора Курского филиала страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Курского филиала САО «ВСК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, заменить назначенное ей наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что никаких действий с ее стороны, выразившихся в необоснованном отказе Страховщика по отказу ФИО6 в заключении договора страхования ОСАГО, ею не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от ФИО6 о заключении договора ОСАГО, менеджер клиентского зала Курского филиала САО «ВСК» ФИО4, работая с ДД.ММ.ГГГГ, находилась в полной уверенности, что допускается рассмотрение такого заявления в 30-тидневный срок. Договор ОСАГО был заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказа от заключения договора не имелось, а имело место быть нарушение сроков заключения такого договора. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО6 было отказано в заключении договора. Также указала, что если суд сочтет ее доводы необоснованными, то просит заменить в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотрение дела отложить ввиду невозможности ее явки и явки ее представителя в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области.

Между тем, судья считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств невозможности ее явки и явки ее представителя на рассмотрение жалобы, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Выслушав участвующее по делу лицо, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.18.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» далее – Закон № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со ст.76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов обязательного страхования и регулируется нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 ст.1 Закона № 40-ФЗ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным (ст.426 ГК РФ).

Страховщик/страховой агент при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не вправе допускать необоснованных отказов и/или уклонения от заключения договоров ОСАГО, при наличии возможности в их заключении.

Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованием безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством РФ, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.10 Закона об ОСАГО).

Частью 7 ст.15 Закона об ОСАГО императивно установлено, что при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо в случае отказа в заключении договора ОСАГО выдать страхователю мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается: офертой (публичная оферта).

По смыслу части 3 статьи 426 ГК РФ, части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО к договорам ОСАГО не подлежат применению нормативные положения части 1 статьи 445 ГК РФ о тридцатидневном сроке для акцепта полученной оферты при заключении договора в обязательном порядке, поскольку при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение договора ОСАГО. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения. Единственным допустимым доказательством подтверждения законности и обоснованности отказа страховщика от заключения договора ОСАГО является письменный мотивированный отказ от заключения договора ОСАГО по указанным в законе основаниям, врученный страховщиком страхователю в день его обращения с соответствующим заявлением.

Отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Таким образом, обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких- либо факторов. Возможность невыполнения страховщиком указанной обязанности, при предоставлении автовладельцами всех требуемых документов, действующим законодательством не предусмотрена.

Приказом Банка России от 01.09.2014 № ОД-2287 «О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные подразделения Службы и подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, созданные в учреждениях Банка России. В полномочия Отделения по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО входит рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг в Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областях.

В судебном заседании установлено, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Орле (далее – отдел Службы) поступило обращение гражданина ФИО6 по вопросу отказа от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должностными лицами Курского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховщик), из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курский филиал САО «ВСК» (далее - Филиал) по адресу: <...> целью заключения договора ОСАГО, где предоставил сотруднику филиала заявление о заключении договора ОСАГО, а также документы, указанные в ч.3 ст.15 Закона № 40-ФЗ. Согласно поданного обращения, представитель страховщика принял заявление и сообщил, что оно будет рассмотрено в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь обратился в Курский филиал САО «ВСК» со всеми документами, однако в тот день с ним также не был заключен договор ОСАГО, после чего Заявитель подал претензию в Курский филиал САО «ВСК» с требованием заключить с ним договор ОСАГО.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, отделом Службы в САО «ВСК» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Согласно представленной информации на запрос, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал с заявлением о заключении договора ОСАГО и всеми документами, указанными в ч.3 ст.15 Закона № 40-ФЗ. Как сообщает страховщик – «в связи с невнимательным отношением сотрудника Курского филиала САО «ВСК», ответственного за заключение договоров ОСАГО, договор ОСАГО с гражданином ФИО6 не был заключении в день обращения». В ходе рассмотрения материалов, представленных Заявителем и САО «ВСК» установлено, что в заявлении, поданном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Филиал, отражена не вся необходимая информация, а именно период использования транспортного средства.

Таким образом, поскольку Заявитель лично присутствовал в Филиале и, в случае наличия согласия работника филиала на заключение договора ОСАГО с Заявителем, у него не имелось препятствий для того, чтобы предложить Заявителю указать в заявлении всю необходимую информацию и заключить с ним договор ОСАГО.

Как следует из представленных в суд материалов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были отобраны объяснения у ФИО6, в которых он подтвердил сведения, изложенные в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что договор ОСАГО не был заключен с ним ни в день подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, ни в день повторного обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой организацией Курским филиалом САО «ВСК» нарушены требования ст.426 ГК РФ, пунктов 1.5 и 1.6 Правил ОСАГО, поскольку приняв ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6, ему было отказано в оформлении договора ОСАГО непосредственно в день обращения, что образует событие, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО с заявителем. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ст.15.34.1 КоАП РФ – необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ может быть должностное лицо.

В соответствии с разделом 3 Положения «О Курском филиале САО «ВСК» в функции филиала входит заключение договоров страхования в пределах полномочий, установленных законодательством. Управление текущей деятельностью филиала осуществляет директор Филиала. Полномочия директора определяется доверенностью.

Согласно п. 6.5 Положения руководство текущей деятельностью филиала осуществляет его директор.

Директором Филиала является ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

В силу п.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директор Филиала ФИО2 в пределах своих полномочий самостоятельно решает все вопросы деятельности филиала, отнесенные к его компетенции.

На основании п. 2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № директор Филиала ФИО2 заключает, изменяет и расторгает договоры страхования.

Таким образом, руководитель филиала страховой компании, обладая в соответствии с положением о филиале и полномочиями, указанными в его доверенности, признаками должностного лица, предусмотренными ст. 2.4 КоАП РФ, является субъектом административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вина директора ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательств, которым административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Действия директора ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в минимальной размере, соответствует санкции ст.15.34.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства того, что ФИО6 было отказано в заключении договора ОСАГО, опровергаются письменными материалами дела.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению ФИО2 своих обязанностей с соблюдением вышеуказанных норм, таких как заключение договора ОСАГО с заявителем вдень обращения, в материалах дела не представлено.

С учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в данном случае заключается в нарушении единообразия практики страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, как следствие, в пренебрежительном отношении директора Курского филиала САО «ВСК» ФИО2 к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований страхового законодательства, выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В жалобе ФИО2 просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Между тем, оснований для замены в порядке ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначенного ФИО2 как должностному лицу наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает, поскольку ФИО2 как должностное лицо имела возможность для соблюдения норм страхового законодательства РФ, за нарушение которых ст.15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, подтверждается наличие вины в действиях должностного лица. Указанное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина ФИО2 доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора Курского филиала САО «ВСК» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: