Решение № 2-218/2025 2-218/2025(2-3963/2024;)~М-3260/2024 2-3963/2024 М-3260/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-218/2025

24RS0002-01-2024-005768-65

№2-218/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на

основании доверенности от 05.04.2023г. сроком действия до 04.04.2026г.

(л.д.27),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, м<данные изъяты><адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.02.1993г. принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 (бабушка истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание на ФИО5 (мать истца). <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 умерла. ФИО5 вступила в наследство. Однако ФИО6 (дочь ФИО4 и сестра ФИО5), подала заявление о наследовании обязательной доли. В результате чего, ФИО5 унаследовала 13/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. ФИО5 подарила 13/30 данной квартиры ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 умерла. ФИО6 не зарегистрировала право собственности на 2/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м<данные изъяты><адрес>, а также никогда не проживала в квартире, попыток вселения в квартиру не предпринимала, ее личные вещи в квартире отсутствуют. <данные изъяты> ФИО6 умерла. Её наследницей является дочь ФИО3, которая так же не зарегистрировала право собственности на 2/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. ФИО3 никогда не проживала в квартире, попыток вселения в квартиру не предпринимала, личные вещи в квартире отсутствуют. ФИО2, совместно с семьей зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Доля ответчика в размере 2/30 в спорной квартире составляет 3,63 кв.м от общей площади квартиры либо 2,49 кв.м.от жилой площади квартиры, в связи с чем выделение в натуре 2/30 квартиры не представляется возможным. Поскольку доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, ее выделение и использование фактически невозможно, а рыночная стоимость 2/30 доли в праве собственности составляет 70 000 рублей, истец просит признать право собственности на 2/30 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, кадастровый №, за ФИО2, а Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, внесенные ФИО2 на лицевой счет Управления Судебного департамента <адрес>, <данные изъяты>

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой через своего представителя (л.д.133) в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в уточненной редакции, пояснив суду, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности фактически в полном объеме, за исключением спорных 2/30 долей, принадлежащих ответчику. Поскольку использование этой доли практически невозможно, так как фактически она составляет 3,63 кв.м., ответчик в квартире никогда не проживала и не имеет такого намерения в отличие от истца, который в ней живет со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет ремонт, последний вынужден был обратиться в суд с иском о признании этой доли незначительной, ее выкупе у ответчика и признании права собственности за собой.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам (л.д.125), а также посредством телефонограммы (л.д.134), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором она указывает, что в <данные изъяты>. умерла её мать ФИО6 Она является единственной наследницей по закону как дочь наследодателя. После её смерти в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу в <адрес>-Черкесской Республики, тем самым приняла все наследственное имущество. С доводом истца ФИО2 о том, что она уклоняется от достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, не согласна, поскольку ей не было известно о том, что при жизни матери фактически принадлежали 2/30 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. О наличии данной доли в праве собственности у ФИО6 она узнала из полученного искового заявления по настоящему делу. Указанная доля в спорной квартире не была зарегистрирована на имя матери, по этой причине ей не было об этом известно, в связи с чем она также не регистрировала право собственности на своё имя. Намерено не чьих прав она не нарушала, цели такой не имела. Что касается, иска в части невозможности выдела доли и её компенсации, она согласна с указанными доводами, поскольку, действительно, площадь 2/30 долей в квартире составляет 3,63 кв.м от общей площади и 2,49 кв.м, от жилой площади квартиры, она является ничтожно малой и выделение её в натуре невозможно. В случае компенсации стоимости доли, согласна на удовлетворение иска ФИО2 С предложенной суммой компенсации в размере 70 000 рублей также согласна. Просит исковые требования ФИО2 удовлетворить (л.д.143-144).

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.135), в суд не явился, в направленном суд ходатайстве просит дело рассматривать без его участия (л.д.64).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как установлено по делу, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, м<данные изъяты><адрес>, общая площадь составляет 54,5 м2, жилая площадь составляет 37,3 м2, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.02.1993г. принадлежало на праве общей долевой собственности <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 составлено завещание на ФИО5, <данные изъяты>. (л.д.12,154), которая являлась матерью истца ФИО2 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь ФИО5, указав, что наследником также является дочь наследодателя ФИО6 (л.д.152).

ФИО6 подала заявление нотариусу о наследовании обязательной доли спорной квартиры после своей матери ФИО4 (л.д.155,155, оборот).

В результате чего, ФИО5 унаследовала 13/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.160, оборот).

В свою очередь ФИО6 унаследовала 2/30 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.161), однако в регистрирующем органе свои права не оформила.

Впоследствии ФИО5 подарила 13/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ФИО2, что подтверждается договором дарения от 04.03.2025г. и свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2005г. (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

<данные изъяты> ФИО6 умерла. Наследником после ее смерти является дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается информацией нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО7 (л.д.124).

В направленном в суд отзыве ФИО3 указала, что не зарегистрировала за собой право собственности на 2/30 спорной квартиры, никогда не проживала в ней и такого намерения не имела. Более того, о наличии в составе наследственного имущества указанной доли ей известно не было, поскольку за матерью данное имущество зарегистрировано не было, невозможность использования данной доли в виду ее малого размера она не отрицала, согласна на прекращение своего права собственности на данное имущество и передаче его за плату истцу.

ФИО2, совместно с семьей: женой ФИО8 детьми ФИО9, ФИО10 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36),

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из домовой книги общая площадь спорной квартиры составляет 54,5 кв.м., жилая 37,3 кв.м. (три комнаты 10,20+16,80+10,30). Площадь 2/30 долей квартиры составляет 3,63 м2 от общей площади квартиры либо 2,49 от жилой площади квартиры (л.д.7-9,10,36).

Поскольку выделение в натуре 2/30 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м<данные изъяты><адрес> не представляется возможным, истец обратился к оценщику за определением стоимости доли в спорном жилом помещении.

В соответствии с Отчетом №ЧП-24-11-3 от 03.11.2024г. рыночная стоимость 2/30 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, м-<данные изъяты><адрес>, составляет 70 000 рублей (л.д.65-118).

Указанная сумма внесена истцом на лицевой счет Управления Судебного департамента <адрес>, согласно чеку-ордеру 06.12.2024г. (л.д.130) для последующего перечисления на счет ответчика ФИО3 в счет компенсации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, возможность выделить её в натуре не представляется возможной без нарушения прав истца, полагая размер компенсации в сумме 70 000 руб. обоснованным и соответствующим сформировавшемуся рынку недвижимости в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку это будет способствовать фактически создавшемуся положению по его использованию и рациональному использованию жилого помещения без нарушения прав ответчика, который при лишении его права собственности на долю в жилом помещении получает за нее компенсацию по цене соответствующей рыночной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/30 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, кадастровый №.

По вступлению решения суда в законную силу Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, внесенные ФИО2 на лицевой счет Управления Судебного департамента <адрес> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.