Решение № 2-1400/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1400/2018;)~М-1512/2018 М-1512/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-173(1)\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием прокурора Пугачевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие (далее ООО МП) "Зоринское" о компенсации моральноговреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО МП "Зоринское" о компенсации моральноговреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая произошедшего на ООО МП "Зоринское" в результате аварии грузового лифта погиб сын истца <данные изъяты>, работающий в данной организации в качестве механика. В связи со смертью близкого родственника истец испытала тяжелые нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях - чувстве утраты, невозможности общения с близким человеком. Истец просит взыскать с ответчика, как работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, дав показания аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая размер чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013г. ООО "Лифт-Надежность" и ООО МП "Зоринское" заключили договор № 17 ТП на выполнение работ по поставке и монтажу грузового подъемника на территории ООО МП "Зоринское": 10.06.2013г. ООО "Лифт-Надежность" и ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" заключили договор купли-продажи № 629 на передачу в собственность оборудования - Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом тип ТПАТ-В-2, 0-3, 33-1, 6х2,0х2.1-2; 10.06.2013г. между ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" и ООО МП "Зоринское" заключен договор № 629л\1-З на передачу имущества - Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом тип ТПАТ-В-2, 0-3, 33-1, 6х2,0х2.1-2 во временное владение и пользование (лизинг) ООО МП "Зоринское"; 26.08.2013г. ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" и ООО МП "Зоринское" приняли работы по поставке и монтажу грузового подъемника от ООО "Лифт-Надежность"; 29.08.2013г. Технологический подъемник арочный с электротехническим приводом тип ТПАТ-В-2, 0-3, 33-1, 6х2,0х2.1-2 был введен в эксплуатацию; ежемесячно текущее обслуживание и ремонт подъемника производило ООО "Лифт-Надежность М".

ДД.ММ.ГГГГ главный механик ООО МП "Зоринское" ФИО2 зашел в клеть подъемника, поднялся по технологической лестнице на крышу клети и начал спускаться и, приблизительно, с середины лестницы спрыгнул на пол клети. В этот момент клеть начала опускаться, а ФИО2, потеряв равновесие, ухватился руками за проем площадки 2-го этажа. Верхняя перекладина падающей вниз клети ударила ФИО2 по спине, и кабина рухнула вниз на 1-й этаж, а ФИО2 остался лежать на полу 2-го этажа, который несколько секунд висел на краю шахты, затем упал на деревянный настил, находящийся на крыше клети. От полученных повреждений ФИО2 скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами расследования несчастного случая на производстве.

В возбуждении уголовного дела по факту нарушения требований охраны труда, а также по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 директором ООО МП "Зоринское" ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 143 УК РФ.

ФИО4 приходится погибшему ФИО2 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность ООО МП «Зоринское» по возмещению морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью сына должна быть возложена на работодателя, вина которого в необеспечении требований охраны труда доказана и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд считает ООО МП "Зоринское" надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, лишение возможности общения с погибшим, тяжелые эмоциональные переживания, подтверждает наличие таких страданий.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

Так, ответчиком оплачены похороны ФИО2 и поминальный обед, сыну погибшего ФИО5 выплачено единовременное пособие в связи со смертью родственника и оказана единовременная материальная помощь. Истцу также была выплачена материальная помощь в размере 30000 руб.. При этом ФИО4 не отрицала в суде, что отказывается принимать от ответчика какие-либо денежные средства, поскольку считала и считает директора ООО МП "Зоринское" виновным в произошедшем несчастном случае.

Также судом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями последней (погибший приходился истцу сыном), возраст и состояние ее здоровья.

Не могут не учитываться фактические обстоятельства дела, степень вины как ответчика - работодателя, так и самого погибшего, пренебрегшего требованиями правил безопасности, материальное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Так, объяснениями истца, материалами дела подтверждено, что погибший ФИО2 приходился истцу сыном, проживал последние несколько лет перед смертью совместно с ней, поддерживал близкие родственные отношения, оказывал материальную помощь, вместе вели совместное хозяйство. Таким образом, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Суд считает справедливой и разумной в данном случае, с учетом тех обстоятельств, что смерть близкого родственника является для истца невосполнимой потерей близкого человека, с которым истца связывали теплые, хорошие отношения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО МП "Зоринское" о компенсации моральноговреда удовлетворить.

Взыскать с ООО МП "Зоринское" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: