Решение № 2-1400/2018 2-1400/2018 ~ М-855/2018 М-855/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-1400/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 01.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1., п.2, и п.4. Договора, Кредитор предоставил Созаемщикам кредит («Приобретение готового жилья «Молодая семья»») в сумме 1 900 000 рублей, сроком по истечении <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а ответчики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Целевым назначением кредита являлось приобретение объекта не движимости - квартиры, расположенной но адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 17 Договора и п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

В соответствие с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка и Российской Федерации за государственным регистрационным номером №.

Ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 3.1. и п. 3.2. Общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, на 19.12.2017г. образовалась задолженность в размере 2 249 298 рубля 34 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 8 570,65 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1104,44 руб.; просроченные проценты - 405 551,96 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 834 071,29 руб.

В связи с этим истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 2249 298 руб.34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25446 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1900 000 рублей с начислением 12 % годовых, на срок 240 месяцев (л.д. 7-9).

Целевым назначением кредита являлось приобретение объекта не движимости - квартиры, расположенной но адресу: <адрес>

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.12.2017г. образовалась задолженность в размере 2 249 298 рубля 34 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 8 570,65 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1104,44 руб.; просроченные проценты - 405 551,96 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 834 071,29 руб. (л.д. 23).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчиков, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 года по состоянию на 19.12.2017 года в размере2249298,34 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствие с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Россия, 410000, <адрес>.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено, проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», установлено, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 55,9 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1310 000 рублей (л.д. 63-99).

При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит в размере установления его начальной продажной стоимости в размере 80 % от установленной заключением независимого оценщика.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиры, назначение жилое, общей площадью 55,9 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 25446 руб. (л.д. 36), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 года в размере 2249 298 рублей 34 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 25446 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиры, назначение жилое, общей площадью 55,9 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1048 000 (одного миллиона сорока восьми тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 мая 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева