Приговор № 1-229/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

дело № 1- 229/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново 30 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Воронько О.Д.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Морозовой М.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.

подсудимой ФИО1;

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 – ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (четыре состава), а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч.2, 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ к исправительным работам на 1 год 4 месяца 10 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 03 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с применением положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 составов) ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобождена из СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившейся в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, с целью кражи взяла с торгового стеллажа и положила в имевшуюся при ней сумку шоколад трюфельный, горький «Элит» принадлежащий ООО «Агроторг», в количестве 9 штук по цене 80 рублей 45 копеек за штуку без учета НДС.

После этого из магазина вышла, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка» и не оплатив находившийся при ней товар, после чего с места совершения ей преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 724 рубля 05 копеек, без учета НДС.

То есть, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью. При этом показала, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинении. С количеством и стоимостью похищенного согласна.

Одновременно с этим дополнила, что кражу решила совершить, когда уже находилась в помещении магазина. Похищенное употребила в пищу сама. Штраф, который был ей назначен по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не оплатила. Причиненный ущерб признает и готова его возместить, однако решить этот вопрос не получилось с представителями потерпевшего, к которыму обращалась по этому вопросу. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности за аналогичные деяния. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждена в ходе судебного заседания:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен согласно ответу на запрос из Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 66, 67).

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ему как менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» директор магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут зашла неизвестная женщина, которая со стеллажей в торговом зале похитила 9 штук шоколада трюфельного, горького «Элит» весом по 200 грамм каждый по цене 80 рублей 45 копеек за штуку, без учета НДС и тем самым причинила ООО «Агроторг» ущерб на обую сумм 724 рубля 05 копеек без учета НДС. Объективная оценка похищенного указана в счет-фактурах, которой и следует руководствоваться. Вместе с тем наименование товара в счет-фактуре может отличаться, поскольку после того как товар приходит по счет-фактурам к ним в магазин, они их переименовываем для удобства. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершила ФИО1.

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.4-36), согласно которым как администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> просматривала камера видеонаблюдения. В ходе этого установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут неизвестная ей женщина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> положив в свою сумку 9 упаковок шоколадных конфет, из магазина вышла, минуя кассовую зону, то есть похитила их. Данное обстоятельство было зафиксирована локальной инвентаризацией. По данному факту обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершила ФИО1;

-инвентаризационным актом (л.д.11), согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> была выявлена недостача шоколада трюфельного, горького «Элит», весом по 200 грамм каждый, в количестве 9 штук;

-счетом-фактурой (л.д.27-28), согласно которой из указанного магазина был похищен: шоколад трюфельный, горький «Элит» в количестве 9 штук, весом по 200 грамм каждый, по цене 80 рублей 45 копеек за штуку, без учета НДС. Общая стоимость похищенного, без учета НДС - 724 рубля 05 копеек;

-видеозаписью на СД-R диске, на котором зафиксирован факт хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Диск изъят у представителя потерпевшего в ходе выемки (л.д. 29-33), осмотрен с участием подсудимой (л.д. 44-48) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49).

При просмотре видеозаписи, имеющемся на указанном диске, подсудимая узнала себя как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно убрав в сумку 9 шоколадных изделий похитило их, выйдя из помещения магазина не оплатив их стоимость;

-заявлением ФИО1 (л.д.15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, пришла в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, откуда совершила хищение 9 упаковок шоколадных конфет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

-явкой с повинной ФИО1 (л.д.16) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> совершила хищение 9 упаковок шоколадных конфет, которые убрала в сумку, после чего вышла из магазина минуя кассовую зону.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая, как на стадии дознания, так и в судебном заседании полностью признала факт совершения преступления, по которому ей предъявлено обвинение.

При этом дала подробные показания о всех обстоятельствах совершенного преступления имеющих значение для принятия решения по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что она стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме этого, по факту хищения она обратилась с заявлением и явкой с повинной в Октябрьский РОВД, а при просмотре видеофайла на котором зафиксирован факт инкриминируемого ей преступления, она как на стадии дознания, так и в суде подтвердила свое присутствие как лица, преступные деяния которого по похищению шоколада в количестве 9 штук зафиксированы.

Ее вина в совершении преступления, по которому ей предъявлено обвинение также подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, документами подтверждающими стоимость и количество похищенного имущества.

Совершенные ФИО1 деяния имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем тайного хищения.

У суда нет никаких сомнений в том, что деяние совершенное ФИО1 и квалифицированное по статье 158.1 УК РФ является преступным, поскольку на время его совершения, она являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ что безусловно, осознавала как лицо не отбывшее наказание за совершение данное правонарушение.

Также с учетом представленных суду доказательств нет оснований сомневаться в том, что преступление ФИО1 совершено тайно, поскольку как установлено в ходе судебного заседания никто из находившихся в магазине непосредственно в момент хищения ее не изобличил в его совершении, каких-либо претензий по факту хищения не предъявлял, препятствий для совершения хищения не чинил, а согласно видеозаписи зафиксировавшей факт хищения из помещения магазина она вышла свободно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и квалифицирует ее деяния по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеофайла, на котором был зафиксирован факт совершенного ней хищения, она как на стадии дознания, так и в суде себя опознала.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, осознание незаконности совершенного деяния, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и ее престарелого отца, которому оказывает всестороннюю посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, рассматриваемое преступление совершила в период испытательного срока, который был установлен приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом ее удовлетворительной характеристики, а также образа жизни в целом, не считает возможным применить к ней положения ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории небольшой тяжести, что на учете психиатра она не состоит (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), <данные изъяты> (F 11.1) (л.д.84), а также то. что на время совершения преступного деяния являлась лицом, привлеченным к административной ответственности (л.д.79), судима (л.д.75-77).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ имеющее преюдициальное значение для преступления предусмотренного 158.1 УК РФ суд при этом не учитывает.

<данные изъяты>

Суд, оценивая данное заключение, с учетом адекватности поведения подсудимой, как на стадии дознания, так и в суде, целостности, логичности и последовательности его показаний и действий, находит его обоснованным и доверяет выводам экспертной комиссий, в которую входили специалисты, имеющие специальные познания в области судебной психиатрии.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой, в том числе ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, тяжесть, общественную опасность совершенного ей преступления, то, что она ранее судима за аналогичные преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд не считает возможным назначить ей более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновной, ее молодой возраст, желание и отсутствие препятствий для занятия трудом, суд с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ей лишения свободы принудительными работами, с удержаниями из ее заработной платы в размере 10 %, согласно ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 как осужденная к принудительным работам обязана прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ее в исправительный центр.

При этом учитывая вид назначенного ФИО1 наказания, то, что порядок отбытия условного осуждения она не нарушала, а испытательный срок по делу в настоящее время истек, суд считает возможным условное осуждение по приговору Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не отменять.

Представителем гражданского истца - ФИО3 предъявлен гражданский иску на 724 рубля 05 копеек, то есть на стоимость похищенного имущества.

Гражданский ответчик ФИО1 данные исковые требования признала в полном объёме.

В судебном заседании с учетом вышеприведенных доказательств, в том числе признательных показаний виновной, факт причинения ущерба ФИО1 ООО «Агроторг» на сумму предъявленного иска нашел свое подтверждение в полном объеме, в связи, с чем исковые требования ООО «Агроторг» в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с полонениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр-самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг», в возмещение ущерба 724 рубля 05 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.