Постановление № 1-144/2020 1-6/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-6/21

№ 25 RS0015-01-2020-001119-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Дальнегорск 29 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Мироновой О.В.,

представителя потерпевшего Столетней Е.С.,

подсудимогоФИО1В и его защитника – адвоката Бунина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АНАТО.ЧА, <...> не судимого,

после совершения преступления по настоящему уголовному делу судимого:

<дата> Фокинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от <дата> приговор изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

<дата> Чугуевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

находиться на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу.

Так, не позднее <дата> у ФИО1, находившегося на территории Дальнегорского городского округа Приморского края возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС»), с незаконным проникновением в помещение базовой станции №, предназначенное для хранения оборудования и являющегося иным хранилищем специально предназначенным и используемым для хранения материальных ценностей, расположенной на участке местности с географическими координатами <...> северной широты <...> восточной долготы в районе <адрес> городского округа Приморского края.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с 23 часов 55 минут <дата> до 11 часов 50 минут <дата>, прибыл к вышеуказанной базовой станции на автомобиле марки «Toyota Prius», где руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя лом в качестве орудия преступления, отогнув металлическую решетку блока-контейнера, незаконно проник в отсек климатического оборудования, после чего нанеся удары ногой проломил стену и незаконно проник в помещение аппаратной базовой станции № ПАО «МТС», откуда тайно похитил, принадлежащие ПАО «МТС», 12 аккумуляторных батарей марки «VOLTA FST12-180» стоимостью 5973 рубля 15 копеек за однуаккумуляторную батарею. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 71677 рублей 80 копеек.

Действия подсудимогоФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Бунин Я.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, поскольку до совершения преступления по настоящему уголовном делу был не судим, указанное преступление относится к категории средней тяжести, он полностью возместил ущерб.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства, так как ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, иных претензий материального характера к нему они не имеют.

Помощник прокурора г.ДальнегорскаМиронова О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в дальнейшем ФИО1 продолжил совершать аналогичные преступления, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав всех участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещён в полном объёме, что также подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, принимая во внимание ходатайство обвиняемого, просившего прекратить производство по уголовному делу по указанным обстоятельствам, учитывая личность ФИО1, в том числе его положительные характеристики с места жительства и постоянной работы, наличием у него семьи и четырех малолетних детей на иждивении, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим, на учёте по месту жительства у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и работы; его активное способствование расследованию преступления, суд считает, что все условия, предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ соблюдены и ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель убедительных доказательств обратного, суду не привел.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и с учётом вышеуказанных обстоятельств, с учётом тяжести совершенного преступления, в том числе личности обвиняемого, его имущественного положенияи его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере, не превышающим половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом размера его среднемесячного дохода, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, п. 4.1 ч.1 ст.236, (254), 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 АнатО.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФи назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский»); ИНН <***>; КПП 250501001; ОКАТО 05407000000; ОКТМО 05707000; ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 040507001; номер счёта получателя: 401 018 109 000 00010002, код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с виновных лиц в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Также необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть суд отменяет данное постановление о прекращении производства по уголовному делу и продолжает рассмотрение в общем порядке.

Избранную по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения и после вступления настоящего постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два корпуса и лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» - уничтожить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кухта