Решение № 2-1932/2024 2-1932/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1932/2024

Дело № 2-1932/2024

74RS0031-01-2024-002434-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ключевой-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (далее по тексту ООО «СЗ «Ключевой-1») о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договора участия в долевом строительстве от 24 февраля 2022 года срока объекта передачи объекта долевого строительства в размере 194 939 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также штраф, судебные расходы в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 февраля 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен>. Согласно указанному договору объектом долевого строительства является <номер обезличен> расположенная на четвертом этаже по адресу: <номер обезличен> общей приведенной площадью <номер обезличен> Стоимость работ по договору составляет 2 811 622, 50 рублей, которая была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с договором, срок передачи объекта участникам долевого строительства – 4 квартал 2022 года. Однако, квартира передана по акту приема-передачи лишь 19 сентября 2023 года.

Указано, что 01 ноября 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, морального вреда, исполнить в добровольном порядке требования истцов ответчик отказался, 11 ноября 2023 года истек срок на добровольное исполнение претензии. В связи с принятым мораторием, период с 29.03.2022 года по 3006.2023 года не включается в период начисления неустойки. Сумма неустойки за период с 01.07.2023 года по 18.09.2023 года составит 194 939 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного просят удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-6, 82-83).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.8-9), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчику была вручена претензия о выплате неустойки, однако вместо выплаты неоспариваемой суммы ответчик предложил явиться в офис истца и подписать соглашение. В дополнениях указывал, что применение к настоящим правоотношениям положений Постановления Правительства № 479 и №326 противоречит нормам Федерального закона № 2314-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Наличие Постановлений Правительства фактически позволяет ответчику злоупотреблять своим правом и нарушать условия договора, знаю о безсанкционности такого нарушения. Полагает требования устранённые Постановлением Правительства от 18.03.2024 года № 326 ничтожными. Также полагал правильным рассчитывать неустойку исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве – 2 811 622,50 руб., именно указанная суммы была оплачена истцами за объект строительства (л.д.82-83).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Ключевой-1»- ФИО4, действующая на основании доверенности № 17 от 20.12.2023 года (л.д.43), заявленные исковые требования признала частично в части оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Размер неустойки рассчитывает с 01 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года (включительно), исходя из стоимости квартиры 2 759 930 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель указал, что частично признают исковые требования в части оплаты неустойки в размере 111 777, 17 руб. исходя из стоимости квартиры 2 759 930 руб. и ставки 7,5% в соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 18.03.2024 года № 326. По требованиям о взыскании штрафа указывала, что ответчиком был направлен ответ на претензию истцом о выплате неустойки, было предложено урегулировать спор путем подписания соглашения о досудебном урегулировании спора с обязанностью ответчика выплатить неустойку в размере 143 608,36 руб. Ответ на претензию содержал согласие ответчика выплатить неустойку, однако истцы проигнорировали данное предложение, в связи с чем штраф не подлежит взысканию. По требованиям о компенсации морального вреда указывает, что сумма значительно завышена, и не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий. В части взыскания судебных расходов, то полагают, что они завышены необоснованы, просила при разрешении указанного требования учитывать категорию спора, объем указанных услуг, продолжительность рассмотрения дела (л.д.88).

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных ломов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля 2022 года между истцами и ООО «СЗ Ключевой-1» заключен договор №18/3 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.17-23, 50-57).

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, сдать дом в эксплуатацию в 3 квартире 2022 года, передать в собственность дольщику объект долевого строительства на условиях настоящего договора – в 4 квартале 2022 года.

Стоимость объекта долевого строительства (цена договора) на момент заключения настоящего договора составляет 2 811 622, 50 рублей (п.4.1. договора).

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

В соответствии с актом приема-передачи, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> передана дольщикам 19 сентября 2023 года. В акте приема-передачи указана стоимость объекта строительства – 2 759 930 руб. (л.д.58).

27 октября 2023 года ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств размере 51 692,50 руб. в связи с изменением площади квартиры (л.д. 59). Указанные денежные се средства возращены заявителю, что следует из платёжного поручения от 07.11.2023 года (л.д. 59а).

01 ноября 2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки 403 186,67 рублей (л.д.14-15).

В адрес истцов ответчиком было направлено уведомление на претензию, в котором истцам было предложено выплатить неустойку в размере 143 608,36 рублей путем урегулирования спора в досудебном порядке с подписанием соглашения (л.д.60). Данный ответ получен ФИО1 11 декабря 2023 года (л.д. 61).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, уведомления о завершении строительства, о готовности передать объект недвижимости застройщиком в адрес истцов не направлялись, извещение происходило по телефону.

Истцы просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости с 01 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 194 939,16 рублей.

Указанный расчет судом проверен, однако, суд не может с ним согласиться.

Размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года составит 111 777 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 2 759 930 рублей (цена договора, 2 811 622, 50 рублей – 51 692,50 рублей = 2 759 930 рублей) х 81 дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 111 777 руб. 16 коп.

Поскольку квартира истцов находится в общей совместной собственности, то суд полагает правильным взыскать неустойку с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Поскольку действиями ООО «СЗ Ключевой-1» были нарушены права истцов как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет его в размере 4 000 рублей, по 2 000 руб. каждому.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истцов составляет 57 888,58 рублей (111 777,16 + 4 000 рублей) х 50%.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании штрафа, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера штрафа суд исходит из заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, исходя из явной несоразмерности степени нарушения прав истцов последствиям такого нарушения, учитывая поведение ответчика, а именно предложение о выплате неустойки, предложения истцам заключить досудебное соглашение, учитывая компенсационную природу неустойки, стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов, и полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившее в законную силу 22 марта 2024 года, определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку истцом требования заявлены к ответчику 01 ноября 2023 года (дата направления претензии ответчику), суд считает подлежащими взысканию с ответчика сумм неустойки и штрафа, однако полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения уплаты неустойки и штрафа до истечения срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то есть до 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: консультация; подготовка претензии, иска, сбор доказательственной базы, представительство в суде первой инстанции.

Стоимость по договору определена в сумме 40 000 рублей (п. 3.1 договора) (л.д.45).

Согласно акту об оказании услуг и расписки от 21 марта 2024 года (л.д.46), Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства по договору от 10.10.2023 года в размере 40 000 рублей (л.д.46).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования истца были удовлетворены частично, а именно истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194 939,16 руб., тогда как судом удовлетворены требования в указанной частив размере 111 777,17 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 57,3%, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат пропорциональному уменьшению.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению частично в размере 22 920 руб. (40 000 * 57,3%),

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО3 составлялись претензия, исковое заявление, собран пакет документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд, составлялись иные ходатайства, поданные в суд, принималось участие в суде первой инстанции, а также учитывая возражения относительно настоящих требований, лицами, участвующими в деле, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат частичному взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 22 920 рублей.

Также истцами заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 85 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлена почтовая квитанция в размере 85 рублей (л.д.44) – направление претензии.

Анализируя представленные документы, суд полагает обоснованными почтовые затраты о направлении претензии, поскольку досудебный порядок в настоящем споре является обязательным.

Таким образом, подлежат удовлетворению судебные расходы в размере 85 рублей.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СЗ Ключевой-1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 735 руб. 54 коп. (3 435,54 руб. – от суммы взысканной неустойки + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ключевой-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 111 777 руб. 16 коп., штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" – 20 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 920 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (ОГРН <***>) отсрочку уплаты неустойки и штрафа до истечения срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №895600) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ключевой-1» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 735 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий: