Приговор № 1-282/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

№ 1-282/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 июля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, проследовал в отдел с охлажденной рыбной продукцией и, подойдя к холодильной камере, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял четыре пластиковые упаковки морского коктейля в масле «Pescatore francesco» весом 350гр, стоимостью 172 рубля 73 копейки за единицу товара, общей стоимостью 690 рублей 92 копейки, три вакуумные упаковки форели слабосоленой филе кусок весом 150гр, стоимостью 180 рублей 82 копейки за единицу товара, общей стоимостью 542 рубля 46 копеек и одну вакуумную упаковку горбуши слабосоленой филе ломтики «Атлантика» весом 110гр, стоимостью 90 рублей 82 копейки. После этого ФИО2, не имея намерения оплатить данный товар, удерживая его при себе, направился в сторону выхода из магазина и в этот момент сотрудник магазина НТА, обнаружив его преступные действия, выбежала вслед за ФИО2, высказав в его адрес законное требование о возврате похищаемого им имущества, однако ФИО2, желая довести свои преступные действия до конца, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, игнорируя законные требования НТА, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1324 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежит дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова