Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1288/2018 М-1288/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора <номер> от <дата><ФИО>1, <ФИО>2 получили кредит в сумме 1180000 рублей сроком по <дата> с уплатой 12,40 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3. кредитного договора).

<дата> было заключено Дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, подписан График платежей <номер>,являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>. В соответствии с указанным дополнительным соглашением <номер> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <номер> кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена <дата> за <номер>. Недвижимость оформлена в собственность <ФИО>1.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 1296006,52 рублей, в том числе:

- 1008910,18 рублей – просроченный основной долг;

- 211883,00 рубля – просроченные проценты;

- 24495,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 50717,45 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <номер> и взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1296006,52 рублей и расходы по госпошлине в размере 26680,03 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <номер> кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк <ФИО>4, действуя по доверенности <номер> от <дата>, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, под расписку, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца <ФИО>4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2, <ФИО>1 (совместно именуемые «Созаёмщики») был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил <ФИО>2, <ФИО>1 кредит «Приобретение готового жилья» в рамках регламента <номер>-р по программе «Молодая семья» в сумме 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей под 12,40% годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью <номер> кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>., сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика <ФИО>1 <номер>, открытый в филиале кредитора <номер> Сбербанка России.

С условиями договора созаемщики ознакомлены и выразили свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи созаемщиков на каждой странице договора.

<дата> на счет заемщика <ФИО>1 истец зачислил сумму 1180000 рублей. О чем суду представлен отчет обо всех операциях за период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность <ФИО>1, что следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.4.1 кредитного договора погашение кредита созаемщиками производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вместе с тем, ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ответчикам была произведена реструктуризация долга, о чем заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, подписан новый график платежей. Условия дополнительного соглашения к кредитному договору ответчики также не исполнили, платежи в погашение кредита своевременно и в полном объеме не вносили.

Суду представлены сведения о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>, согласно которым задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет: 1008910 рублей – просроченный основной долг, 211883 рублей – просроченные проценты.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За просрочку уплаты основного долга истец начислил ответчикам неустойку в сумме 24495,89 рублей, за просрочку уплаты процентов в сумме 50717,45 рублей.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил в адрес ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 требование (претензию) от <дата> о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, и предложил расторгнуть кредитный договор. В добровольном порядке требование Банка удовлетворено не было.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, и суммами неустойки. Требование ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> обосновано и подлежит удовлетворению.

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес> (п.2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Суду представлен отчет эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» <номер>, из которого следует, что по состоянию на <дата> величина рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости составляет (округленно) 1400000 рублей.

Залоговую стоимость объекта недвижимости ответчики не оспорили.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости), и считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1260000 рублей, что составит 90% от стоимости объекта недвижимости согласно отчету.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26680,03 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26680,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1, <ФИО>2.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1296006 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шесть рублей) 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 26 680 рублей 03 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1: квартиру, общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере залоговой стоимости в размере 1 260 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, т.е. <дата>.

Судья Л.Н.Мишина