Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/18 по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Аэропорт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Аэропорт», указав в обоснование, что 25.09.2017г. между её мужем ФИО3 и ООО «Крепость-Аэропорт» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «Toyota RAV4», 2017г.выпуска, во исполнение условий договора 26.09.2017г. супруг перечислил на банковские реквизиты ответчика 754 600,00 руб., что подтверждается чек-ордером.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи, Продавец обязуется после поступления автомобиля на склад продавца известить Покупателя о стоимости, технических характеристиках автомобиля и заключить с ним основной договор.

Однако с сентября 2017г. по февраль 2018г. Продавцом так и не были исполнены обязательства по поставке автомобиля, согласованного в п.1 Предварительного договора купли-продажи.

В феврале 2018г. между ФИО3 и ООО «Крепость-Аэропорт» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

07.03.2018г. супруг умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти она вступила в права наследника.

В апреле 2018г. ООО «Крепость-Аэропорт» была частично возвращена сумма предоплаты на расчетный счет супруга в сумме 604 600,00 руб.

В сентябре 2018г. она направила в адрес ООО «Крепость-Аэропорт» претензию, в которой потребовала вернуть оставшуюся сумму предоплаты в размере 150 000,00 руб. Однако до настоящего времени оставшиеся денежные средства так и не возвращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» денежные средства в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Аэропорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств выполнения своих обязательств не представил.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1,4,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.09.2017г. между ООО «Крепость-Аэропорт» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) было заключено предварительное соглашение №СЗП 84/17, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) транспортного средства - автомобиля «Toyota RAV4», 2017г.выпуска. На момент заключения предварительного договора цена на автомобиль установлена в сумме 1 886 500руб. (п.1.2 предварительного договора).

Во исполнение условий предварительного договора 26.09.2017г. ФИО3 перечислил через Сбербанк на расчетный счет ООО «Крепость-Аэропорт» 754 600руб., что подтверждается чек-ордером.

Основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был.

В феврале 2018г. между ООО «Крепость-Аэропорт» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении предварительного договора, на основании которого продавец принял на себя обязательство вернуть покупателю оплаченные им денежные средства в размере 754 600руб.

Согласно информации, представленной АО «ВСТКБ» на 20.08.2018г. - на расчетный счет ФИО3 были зачислены денежные средства от ООО «Крепость-Аэропорт» по п/п. №619 от 06.04.2018г. – 200 000 руб. 00 коп., № от 09.04.2018г. – 150 000 руб. 00 коп., №645 от 10.04.2018г. – 200 000 руб. 00 коп. №654 от 25.04.2018г. – 54 600 руб. 00 коп.

07.03.2018г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно представленной нотариусом информации, в права наследника после смерти ФИО3 вступила его супруга ФИО1

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Крепость-Аэропорт» не в полном объеме выполнило свои обязательства по соглашению о расторжении предварительного договора перед ФИО3, размер невыплаченной суммы составляет 150 000руб.

28.09.2018г. в адрес ООО «Крепость-Аэропорт» истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени не разрешена, денежная сумма не возвращена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Крепость-Аэропорт» денежных средств в размере 150 000руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которые не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 70 000 руб., исходя из расчета: (150 000руб.)*50%=70 000руб.

При подаче иска истец в соответствии со ст.ст. 89 ГПК РФ, 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 17 ч.3 Федерального закона «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Крепость-Аэропорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 штраф в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Крепость -Аэропорт» государственную пошлину в размере 4 200 руб. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова