Решение № 12-38/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Погореловой Е.А.,

защитника должностного лица ФИО1 – Гладких Д.К.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 07 декабря 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 07.12.2018 материалы дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 возвращены в прокурору Пермского района Пермского края для устранения недостатков.

Заместитель прокурора Пермского района Пермского края Мальцева Т.Г., не согласившись с определением, обратилась в суд с протестом, в котором поставила вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на то, что должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении 30.11.2018 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Погорелова Е.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что должностное лицо было уведомлено о времени и дате вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ через защитника Гладких Д.К., который присутствовал при составлении постановления.

Защитник должностного лица ФИО1 – Гладких Д.К. в суде поддержал доводы протеста прокурора, пояснив, что он и должностное лицо были уведомлены прокурором надлежащим образом о месте и времени составления постановления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы протеста и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу закона составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа, а также прокурор обязаны уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ (и иных средств связи) способов, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края в прокуратуру Пермского района Пермского края для устранения недостатков возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, составленное в отношении должностного лица - руководителя ООО "Транс-А" ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ.

В качестве существенного недостатка, послужившего основанием для возвращения постановления, в определении указано на отсутствие документов, подтверждающих извещение должностного лица ФИО1 о времени и месте вынесения постановления.

При этом мировой судья указал на отсутствие сведений о получении ФИО1 направленных по месту его жительства и юридическому адресу ООО «Транс-А» заказных писем о его явке в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении 29.11.2018 в 10:00 часов, сведений об удовлетворении его ходатайства о переносе его явки в прокуратуру с 29 на 30 ноября 2018 года, а также сведений о его извещении прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2018 в определенное время.

Однако с таким выводов мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2018 заместителем прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г. в присутствии защитника должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 – Гладких Д.К., действующего по доверенности от ФИО1, вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Транс-А» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В материалах дела имеется требование прокурора, адресованное ФИО1 о явке его в прокуратуру Пермского района для возбуждения дела об административном правонарушении 29.11.2018 в 10:00 часов, направленное согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.11.2018 ФИО1 заказными письмами по месту жительства должностного лица и по юридическому адресу ООО «Транс-А», и получено адресатом, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20.11.2018.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО1 как должностного лица - руководителя ООО "Транс-А", его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Поступление извещения по месту нахождения юридического лица обеспечивало директору ООО «Транс-А» ФИО1 реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в вынесении постановления по делу об административном правонарушении прокурором лично или через уполномоченное им на то лицо.

Кроме того, в представленных в суд материалах имеется заявление ФИО1 от 29.11.2018 об отложении разбирательства по делу с 29.11.2018 на 30.11.2018 в связи с невозможностью его явки и явки его защитника в прокуратуру, и справка помощника прокурора Погореловой Е.А. от 28.11.2018 о состоявшемся телефонном разговоре с защитником должностного лица Гладких Д.К., просившем перенести дату составления постановления прокурором с 29 на 30 ноября 2018 года на то же время в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо ООО «Транс-А» ФИО1 был уведомлен прокуратурой Пермского района надлежащим образом о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ 29.11.2018 в 10:00 часов, о чем свидетельствует направленное им в адрес прокуратуры Пермского района заявление об отложении разбирательства по делу с 29.11.2018 на 30.11.2018, в день вынесения постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Транс-А» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в прокуратуру явился защитник последнего, действующий по доверенности от лица, привлекаемого к административной ответственности, представивший письменные пояснения по обстоятельствам дела, и не заявлявший ходатайств об отложении рассмотрения поставленного прокурором вопроса в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения данного вопроса, принимая во внимание данные защитником должностного лица в судебном заседании пояснения об извещении им ФИО1 о месте и времени решения прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица 30.11.2018, прихожу к выводу о том, что прокурором при решении вопроса о возбуждении в отношении директора ООО «Транс-А» ФИО1 дела об административном правонарушении были приняты достаточные меры к извещению ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении.

Избранный прокурором способ направления извещения директора ООО «Транс-А» ФИО1 не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки. Получение представителем корреспонденции, адресованной доверителю, допускается пунктом 1 статьи 182, пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что при вынесении прокурором постановления присутствовал защитник лица, привечаемого к административной ответственности, который изложил свои объяснения по обстоятельствам дела, прихожу к выводу о том, что права лица, привлекаемого к ответственности на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права, при вынесении постановления прокурором были соблюдены. Лицо, присутствовавшее при вынесении прокурором постановления, было направлено ФИО1 для участия в данном процессуальном действии.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении не нарушены, необходимые условия для реализации права должностного лица на защиту и непосредственное участие в ходе производства по делу были созданы.

Поэтому вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности о вынесении прокурором 30.11.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным, опровергается представленными в суд доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прокурором не было допущено существенных нарушений, препятствующих принятию административного дела к производству мировым судьей.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 прокурору Пермского района для устранения недостатков не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, правомочному рассматривать дело, на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 07.12.2018 о возвращении материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 прокурору Пермского района Пермского края для устранения недостатков отменить.

Материалы дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-А» ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, правомочному рассматривать дело, на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко