Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3115/2019

№2-3115/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002363-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 5 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в жилом помещении в натуре, признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив который просит прекратить режим общей долевой собственности в отношении 52/198 долей, составляющих комнату №, общей площадью № кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выделить в натуре 52/198 долей, составляющих комнату №, общей площадью № кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, призанть право собственности на комнату №, общей площадью № кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2017 г. между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения, по которому истец приобрела в дар 52/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные доли представляют собой комнату №, общей площадью № кв.м., объекту присвоен адрес, а также подготовлен технический план от 13.04.2017 г. в связи с созданием помещения и технический план от 25.07.2017 г. в связи с изменением сведений о площади и местоположении помещения. ФИО7 обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на подаренное ей жилое помещение с вышеуказанным договором дарения и одновременной постановкой на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако истцу было отказано в совершении указанных регистрационных действий в связи с наличием не прекращённого права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и отсутствием соглашения о прекращении режима общей долевой собственности на указанный объект, которое стороны должны были предоставить в регистрирующий орган. Ранее указанная квартира являлась коммунальной, состояла из 5 комнат общей площадью № кв.м. В результате реконструкции данная квартира была разделена на две квартиры, с последующей адресацией выделенной из нее квартиры и оформлением прав на выделенную квартиру в установленном законом порядке. После чего, квартира <адрес> стала состоять из 3 комнат, при этом комнаты 1, 2, общей площадью № кв.м., принадлежат ответчикам на праве собственности, зарегистрированном на основании решения суда от 17.06.2013 г. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности, возникшее на основании договора дарения от 24.02.2017 г., в связи с чем заявляет указанные требования.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которое установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляющие комнату 3, в 26/198 долях каждый, что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2001 г. (л.д. 11-12) выпиской из ЕГРН от 18.06.2019 г. (л.д. 207-209).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2013 г. за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение – комнаты № и № в квартире <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 66-69).

При вынесении решения судом установлено, что при проведении капитального ремонта дома <адрес> была выполнена перепланировка, в результате которой произошло разделение жилого помещения пятикомнатной квартиры № и места общего пользования № на две изолированные квартиры № и №. Квартиру № занимает Л.М.Н. со своей семьей, ей присвоен номер №. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 занимают две комнаты в квартире №, одну комнату занимает семья С-вых.

11.02.2014 г. на основании заочного решения суда от 17.06.2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на выделенное жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в 1/3 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019 г., свидетельствами о государственной регистрации права (212-214).

Факт выделения из спорной квартиры части помещения в двухкомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м. и трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. дополнительно подтверждается заключением кадастрового инженера, соедржащимся в техническом плане помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 13.04.2017 г. (л.д. 14-20).

24.02.2017 г. между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения, по которому ФИО7 приобрела в дар 52/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. (л.д. 7-8).

13.04.2017 г. кадастровым инженером Л.Н.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен технический план, согласно которому комната № в квартире № является изолированным жилым помещением, общей площадью № кв.м. (л.д. 23-25).

30.07.2017 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании данного договора отказано, поскольку на момент обращения признано право собственности на комнаты, входящие в состав указанной квартиры, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2013 г. (л.д. 34-35).

26.07.2019 г. ФИО7 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.07.2019 №.

С учетом изложенного судом установлено, что в результате выделения из квартиры № расположенной в доме <адрес>, а также жилого помещения – комнат 1,2 в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на указанную квартиру фактически прекращено. В собственности ФИО5, ФИО6 фактически находится комната № квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Вместе с тем, поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2013 г. вопрос о выделении в натуре ФИО5, ФИО6 спорной комнаты не разрешен, ФИО1, получив от С-вых в дар 52/198 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

При таком положении, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 52/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде комнаты №, общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, общей площадью № кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын