Решение № 2А-4675/2024 2А-4675/2024~М-3628/2024 М-3628/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4675/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Истра, Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО9 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО9 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд:

1. Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки;

2. Признать незаконными действия/бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы;

3. Обязать начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» надлежащим образом;

4. Обязать начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

5. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;

6. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии такого заявления;

7. Установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Одновременно с этим административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что определением суда от 20.07.2020г. ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011г. с должника ФИО3

ФИО2 <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» 29.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено 26.06.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.10.2021г. ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 28.02.2022г. в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 от 24.02.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. С вынесенным постановлением взыскатель не согласен.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении ФИО3 по настоящее время в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали. В связи с чем 04.03.2022г. в адрес ГУФССП по ФИО2 <адрес> была направлена жалоба на начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 о ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно информации официального сайта «Почта России» жалоба была получена 23.02.2022г. №). Постановление по результатам жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступило. В связи с чем 16.11.2022г. в адрес директора ФССП-главного судебного пристава РФ ФИО6 была направлена жалоба на руководителя ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 на не рассмотрение жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей. Согласно информации официального сайта «Почта России» жалоба была получена 15.12.2022г. №). Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>, начальника отдела судебных приставов ФИО2 <адрес> нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Траст».

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ФИО9, заинтересованные лица: представитель ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО3, представитель ОМВД России по г. о. Истра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 20.07.2020г. ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.10.2011г. с должника ФИО3

ФИО2 <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» 29.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено 26.06.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.10.2021г. ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 28.02.2022г. в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 от 24.02.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. С вынесенным постановлением взыскатель не согласен.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении ФИО3 по настоящее время в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали. В связи с чем 04.03.2022г. в адрес ГУФССП по ФИО2 <адрес> была направлена жалоба на начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9 о ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно информации официального сайта «Почта России» жалоба была получена 23.02.2022г. №). Постановление по результатам жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступило. В связи с чем 16.11.2022г. в адрес директора ФССП-главного судебного пристава РФ ФИО6 была направлена жалоба на руководителя ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 на не рассмотрение жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей. Согласно информации официального сайта «Почта России» жалоба была получена 15.12.2022г. №). Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2)

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом бездействие ГУФССП по ФИО2 <адрес> нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и объективно препятствует взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание положения разъяснения, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 и принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока обращения с настоящим административным иском в установленный законом срок, суд считает возможным его восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5, выразившегося в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2 <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 14.10.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2020г.

Обязать руководителя ГУФССП ФИО2 <адрес> рассмотреть по существу жалобу ООО «ПКО Траст» от 14.10.2021г. на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО9, возложив обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления.

В требованиях в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии такого заявления - оставить без удовлетворения.

Указать ГУФССП России по ФИО2 <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024 г.

Судья Н.В. Иванова