Приговор № 1-372/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-372/2024

К делу № 1-372/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002003-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июля 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малашкиной Н.В., предъявившей удостоверение № 2100 и ордер № 618955 от 18.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 09 июня 2023 года примерно в 14 часов 20 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 07 мая 2022 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, вступившим 18 мая 2022 года в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно, и которое до настоящего времени не исполнено, находясь в помещении супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, он 09 июня 2023 года, в период времени с 14 часов 23 минуты до 14 часов 27 минут, двигаясь по торговому залу супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия не были очевидными для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взял бутылку водки «Беленькая Ржаной Солод особая» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 258 рублей 33 копейки, которую положил в карман надетой на нем кофты. Далее, ФИО1 с похищенным товаром прошел через кассовый терминал без оплаты, тем самым похитил вышеуказанный товар, с которым вышел на улицу и попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником супермаркета. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Акционерному обществу «Торговый дом» «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 258 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым на стадии предварительного следствия следует, что он в начале июня 2023 года приехал в г.к. Анапа с целью найти работу на летний период, снял временное жилье и ходил по городу искал себе работу. 09.06.2023 он с утра направился искать работу. Примерно в 14 часов 10 минут, 09.06.2023 он находился на Пионерском проспекте, г.к.Анапа и проходил мимо магазина Перекресток», который расположен по адресу: <адрес>. Он решил зайти в данный магазин и что-нибудь похитить из спиртного. Примерно в 14 часов 15 минут, указанного дня он находился в торговом помещении вышеуказанного магазина. Он подошел к торговому стеллажу с алкогольными напитками, и решил похитить бутылку водки. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он с полки похитил одну бутылку водки «Беленькая Ржаной Солод», 40%, объемом 0,5 литра, которую незаметно положил в правый карман надетой на нем кофты. После чего с похищенной бутылкой водки он направился к выходу, и пройдя через кассовую зону, пошел к входной двери магазина. В этот момент его остановил сотрудник данного магазина и при нем была обнаружена похищенная им бутылка водки «Беленькая Ржаной Солод», 40%, объемом 0,5 литра, которая впоследствии у него была изъята сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ТДГ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с разрешения всех участников процесса следует, что она работает в АО «ТД Перекресток», и состоит в должности директора магазин «Перекресток». В ее функциональные обязанности входит обеспечение экономической безопасности в магазинах, сохранение собственности, имущества и оборудования магазинов. За ней закреплен также супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <...>. Данный магазин «Перекресток» АО «ТД Перекресток», работает с 08 часов до 23 часов. На выходе из торгового зала в прикассовой зоне расположены кассы – терминалы, через которые посетители магазина проходят и оплачивают приобретенный товар. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, по средствам которых осуществляется наблюдение за правопорядком в магазине. 09 июня 2023 года сотрудником магазина был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, положил к себе в карман одну бутылку водки. При этом того никто не останавливал, никак действия того не пресекал. После чего ФИО1 пошел к выходу, где минуя кассовую зону, хотел выйти, но был остановлен. После чего ею была вызван сотрудник ГБР и сообщено в полицию. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята Водка «Беленькая Ржан.Солод особая 40%», объемом 0,5 литра в количестве 1 штука (бутылка). В дальнейшем была составлена справка об ущербе, согласно которой стоимость вышеуказанной бутылки водки составляет 258 рублей 33 копейки. Похищенное имущество АО «ТД «Перекресток» возвращено, ущерб погашен. Сотрудник, которым был остановлен ФИО1 в настоящее время уволен, где тот проживает и контакты ей неизвестны. Видеозапись с камер видеонаблюдения на настоящий момент времени не сохранилась.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одна бутылка водки «Беленькая Ржан.Солод» особая 40%, объемом 0,5 литра.

- Протоколом выемки от 12.07.2023, в ходе которой у представителя потерпевшего ТДГ изъята одна бутылка водки «Беленькая Ржан.Солод» особая 40%, объемом 0,5 литра.

- Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, в ходе производства которого осмотрена: бутылка водки «Беленькая Ржан.Солод» особая 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., которая постановлением от 12.07.2023г. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- Протоколом осмотра документов от 21.03.2024, в ходе производства которого осмотрены: справка-счет от 09.06.2023 о стоимости похищенного и перечень расхождения товара АО «Торговый дом «Перекресток», которые постановлением от 21.03.2024г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- Заключением комиссии экспертов № 197 от 15.02.2024, согласно которому ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, в связи с неуточненными причинами». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, материалах уголовного дела: с детства испытывал сложности в условии школьного материала, в связи с чем с детства наблюдается психиатром по месту жительства с тем же диагнозом, был освобожден от службы в армии. При настоящем освидетельствовании выявляются некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, негрубая интеллектуальная мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, примитивность, легковесность суждений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- бутылка водки «Беленькая Ржан.Солод» особая 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт, справка-счет от 09.06.2023 о стоимости похищенного и перечень расхождения товара АО «Торговый дом «Перекресток».

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает его показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно информации Красносулинского филиала г. Гуково ГБУ РО «ПНД», ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» г. Ростов-на-Дону на диспансерном учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 06.05.2004 с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ВАА в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который образует наличие непогашенной у ФИО1 судимости по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.10.2019 года, которым он осужден по п. п. «б,в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ ( с присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.05.2017) к двум годам трем месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным ФИО1 приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23.08.2023 года и не отбытым, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 31.07.2023г. до даты вступления приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 23.08.2023 года в законную силу (до 08.09.2023г.) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание ФИО1, назначенное приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23.08.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка-счет от 09.06.2023 о стоимости похищенного и перечень расхождения товара АО «Торговый дом «Перекресток», - хранить в материалах уголовного дела.

- бутылка водки «Беленькая Ржан.Солод» особая 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., хранящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ТДГ, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2024 г.

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела№ 1-372/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-002003-80Анапского городского судаКраснодарского края