Решение № 12-1114/2024 12-115/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-1114/2024

УИД 05RS0021-01-2024-004897-12

№ 12-115/2025


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская транспортно-логистическая компания» Зенина ФИО5 на постановление Каспийского отдела государственного морского и речного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Каспийского отдела государственного морского и речного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 11.11.2024 ООО «ВК ТЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба защитника ООО «ВК ТЛК» - Зенина В.А., на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу, лицо привлекаемое к ответственности не извещалось административным органом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО «ВК ТЛК» - Зенин В.А., не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Каспийского отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Представитель пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, представленный административным органом, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность. В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.08.2024 по данным отображения комплексной обстановки закрытого контура автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Каспий» Пограничного управления ФСБ России судно «Tarak-3» (ИМО 8704456, флаг Иран), следуя в акваторий Каспийского моря пересек районы, запретные для плавания в 03 часа 19 минут район № и в 04 часа 42 минуты пересек район №.

Нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. В Каспийский отдел государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО 27.09.2024 № от заместителя Махачкалинского транспортного прокурора поступил материал Пограничного управления ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований законодательства о безопасности судоходства, допущенных капитаном судна «Tarak-3» (ИМО 8704456, флаг Иран), произошедшее 23.08.2024 в акватории Каспийского моря, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ООО «ВК ТЛК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, которое влечет за собой отмену постановления.

Из представленных материалов следует, что ООО «ВК ТЛК» являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, МТУ Ространснадзора по СКФО, 17.10.2024 в адрес генерального директора ООО «ВК ТЛК» было направлено извещение № о составлении протокола об административном правонарушении в котором сообщалось адресату о необходимости явится в 11 часов 00 минут 30.10.2024 в помещение № Каспийского отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ротранснадзора по СКФО расположенного по адресу: <адрес>.

30.10.2024 государственным инспектором Каспийского отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ротранснадзора по СКФО был составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие представителя ООО «ВК ТЛК».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка 26.10.2024 «Прибыло в место вручения», далее стоит отметка 22.11.2024 «Вручено адресату».

Так же 11.11.2024 государственным инспектором Каспийского отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ротранснадзора по СКФО было вынесено оспариваемое постановление №, однако материалы дела не содержат бланка извещения о вызове привлекаемого лица к административной ответственности на вынесение оспариваемого постановления, а также сведений о получении указанного извещения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 13 февраля 2018 года) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, должностным лицом, вынесено постановление о назначении административного наказания, без выяснения вопроса о надлежащем извещении ООО «ВК ТЛК» и в его отсутствие.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «ВК ТЛК». Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило требования части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «ВК ТЛК» на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, неустранимым и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 2 месяца, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Каспийского отдела государственного морского и речного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 11.11.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская транспортно-логистическая компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов